La ambiguedad de la verdad

Aunque por estos pagos no se estile disentir y, sin embargo, apreciarse, la amistad, lector amigo, lejos de impedir que puedan surgir diferencias profundas de opini¨®n, m¨¢s bien las aviva. ?Qu¨¦ ser¨ªa del di¨¢logo que supone el escribir, qu¨¦ de la discusi¨®n intelectual con los colegas si no supi¨¦ramos arroparnos, por grandes que fueran las desavenencias, en un mutuo reconocimiento? En alguna ocasi¨®n, manifestar lo que llevaba dentro me ha costado la amistad de personas que estimaba: me he consolado pensando tal vez que no eran tan dignas de aprecio. Por lo general, el hablar claro, como tengo por norma primordial del oficio, ha fortalecido mi relaci¨®n con lectores y amigos. A la inversa, los que me han honrado con sus cr¨ªticas, por duras y hasta injustificadas que me hayan parecido -el criticado tiende a exagerar su alcance y desprop¨®sito-, han contado con mi agradecimiento y, siempre que he podido, con mi respuesta.Consideraciones que vienen a cuento a prop¨®sito de un art¨ªculo que mi entra?able amigo Gabriel Tortella ha publicado en EL PA?S del 17 de abril de 1991, reacci¨®n, entre ir¨®nica y visceral, a uno anterior m¨ªo. Me ha regocijado su lectura -con gracejo y donaire, convierte mi art¨ªculo en una f¨¢bula, incluso mas verosimil que la que meatrev¨ª a construir a la vez que me ha entristecido comprobar, empujado por los vientos que corren, el grado de ingenuidad conservadora a que puede llegar uno de los cient¨ªficos sociales m¨¢s representativos de mi generaci¨®n. Pero antes de en trar en materia, perm¨ªtaseme una observaci¨®n sobre el sentido de estas controversias. En muchas culturas agrarias quedan restos de lo que en Galicia se llama regueifa, certamen que consiste en intercambiarse coplas con contenidos desafiantes. Los regueiferos compiten en hilvanar octos¨ªlabos en los que, con mayor o menor ingenio, arremeten los unos contra los otros con el fin de poner en la picota defectos propios o de personas conocidas. Toda coviunidad viva necesita de estos enfrentamientos dial¨¦cticos como modo de explicar los valores colectivos.La prensa cumpl¨ªa esta funci¨®n hasta 1936; algunas disputas entre personalidades conocidas han pasado a la historia. Despu¨¦s de un largo trecho sin otra pol¨¦mica que la que se entablaba contra el que no pod¨ªa responder, se comprende que el g¨¦nero quedase bastante desprestigiado. Hoy se tiende a eliminar la discusi¨®n personal con el argumento de que a nadie interesa, cuando ocurre exactamente lo contrario: nada galvaniza tanto la atenci¨®n como el que se personalicen los temas controvertidos.Y uno de los que ha levantado mayor inter¨¦s en los ¨²ltimos a?os, sin duda, ha sido la guerra del Golfo, hasta el punto que durante semanas la posici¨®n adoptada en este conflicto constituy¨® un modo seguro de identificaci¨®n. M¨¢s all¨¢ de su contenido, el debate ha adquirido un valor emblem¨¢tico que conviene resaltar.

Se habr¨¢ ca¨ªdo en la cuenta de que la guerra con Irak es el primer conflicto b¨¦lico que ha partido a la izquierda. En la guerra civil espa?ola, en la II Guerra Mundial, incluso en la guerra de Vietnam, ten¨ªamos claro qui¨¦nes eran los agresores y de qu¨¦ parte estaba la raz¨®n. La posici¨®n que adopt¨¢bamos ante los conflictos internacionales denunciaba claramente nuestra pertenencia a la izquierda: mi generacion, que lleg¨® a la mayor¨ªa de edad con la guerra de Argelia y a la madurez con la guerra de Vietnam, supo muy bien en cada momento de qu¨¦ lado deb¨ªa colocarse.

Pues bien, en la guerra del Golfo, aquella seguridad que cohesionaba a la izquierda ha brillado por su ausencia. El desmoronamiento de los sistemas alternativos al modelo occidental ha aniquilado aquella envidiable claridad. Gentes que. consideramos de izquierda, como Hans Magnus Enzensberger, desentonaron de manera llamativa; otros, como J¨¹rgen Habermas, de lo m¨¢s l¨²cido de la izquierda europea, se mostraron mucho m¨¢s cautos de lo que hubiera gustado a la juventud escolar, que es la que sali¨® a la calle a protestar: la universitaria se qued¨® en las aulas, por completo frustrada, aunque una minor¨ªa, llamativamente ruidosa, defendi¨® a ultranza la intervenci¨®n occidental.

Tambi¨¦n en Vietnam se trat¨® de legitimar la intervenci¨®n norteamericana con el argumento de que se defend¨ªa la integridad y soberan¨ªa de un pa¨ªs, Vietnam del Sur, que el del Norte pretend¨ªa anexionar por la fuerza. Y aunque el r¨¦gimen corrupto de Vietnam del Sur resultaba ejemplarmente democr¨¢tico en comparaci¨®n con el patrimonial de Kuwait, y pese a que en estructura democr¨¢tica interna el r¨¦gimen comunista de Ho Chi Min probablemente no se diferenciase del de Sadam Husein, nadie en la izquierda dud¨® de qu¨¦ parte estaba la raz¨®n.

Sin tener presente la lecci¨®n de Vietnam, nada se entiende del conflicto del Golfo. En Vietnam, la intervenci¨®n paulatina, casi vergonzante, de Estados Unidos hasta terminar, despu¨¦s de algunos a?os, por ser masiva, adem¨¢s de prolongar indefinidamente el conflicto, permiti¨® que, seg¨²n aumentaban las propias v¨ªctimas, se generalizase una mala conciencia que, en ¨²ltima instancia, program¨® la derrota. Esta vez, una intervenci¨®n masiva desde el comienzo -sobre Irak, en pocas semanas, cayeron m¨¢s bombas que en la II Guerra Mundial- asegur¨® una victoria r¨¢pida sin apenas p¨¦rdidas propias, a lo que hay que a?adir un control estricto de la censura, que ha impedido que se filtrase una informaci¨®n o una imagen que no encajase en una guerra psicol¨®gica perfectamente instrumentada. Norteamericanos y europeos, tan orgullosos de la libertad de informaci¨®n, sin apenas reaccionar, hemos recibido constancia del car¨¢cter parcial y, sobre todo, provisional, que tiene entre nosotros este derecho fundamental.

A primera vista, podr¨ªa concluirse que habr¨ªamos entrado en una nueva etapa, capaz de hacerse cargo de la enorme complejidad de los conflictos, si por doquier no se hiciera presente la santa simplicidad que subyace en el art¨ªculo de Tortella: presentar a Estados Unidos como palad¨ªn del derecho internacional agredido. De un pa¨ªs que no hace tanto tiempo que invadi¨® Panam¨¢ y que ha pisoteado los principios m¨¢s elementales del derecho internacional en su agresi¨®n contra la Nicaragua sandin¨ªsta estoy dispuesto a discutir cualquier hip¨®tesis sobre los verdaderos motivos de su intervenci¨®n en Oriente Pr¨®ximo, menos que lo hizo para restablecer el derecho conculcado con la invasi¨®n iraqu¨ª de Kuwait.

En el af¨¢n de ridiculizar mi art¨ªculo, Tortella da rienda suelta a su fantas¨ªa, con lo que al final, y muy contra su voluntad, encuentra el buen camino, al atreverse a construir una hip¨®tesis que no porque le parezca desquiciada deja de ser el ¨²nico aporte de su art¨ªculo: "La verdad es que fue todo un montaje de Bush para salir reelegido el a?o que viene". Tesis que, seg¨²n ha publicado este mismo peri¨®dico, ha sido defendida muy en serio por un conocido comentarista de The Washington Post y, aunque no la comparta, me parece mucho m¨¢s digna de atenci¨®n que la oficial, a la que se aferra mi amigo Tortella: se habr¨ªa tratado de una guerra tan justa como imprescindible para restablecer el derecho internacional dentro del marco de las Naciones Unidas.

En estos d¨ªas conmemoramos el 400 aniversario de la anexi¨®n de T¨ªbet por la China comunista, y sin consultar el "archivo me viene a la memoria la anexi¨®n de Timor por Indonesia, o de Goa por la India, o del S¨¢hara por Marruecos, en todos los casos con el empleo de la fuerza. El mapa pol¨ªtico que dej¨® el colonialismo en ?frica y Asia continuar¨¢ siendo causa de muchos conflictos, que en no pocos casos se resolver¨¢ a la manera iraqu¨ª. Pues bien, no piense Tortella que en cada oca-

Pasa a la p¨¢gina siguiente