Sigue en libertad un notario condenado, pese a la orden de ingreso en prisi¨®n

La Audiencia de Palencia ha acordado el ingreso en prisi¨®n de Ignacio S¨¢ez de Santamar¨ªa y Vierna, notario de San Fernando de Henares (Madrid), condenado a un a?o de c¨¢rcel por un delito de falsedad en documento p¨²blico. Aunque a los condenados a penas de un a?o se les concede habitualmente la libertad condicional, el tribunal ha acordado en este caso que el notario vaya a la c¨¢rcel debido a la especial gravedad de la conducta falsaria en un fedatario p¨²blico. Pese a que la orden de prisi¨®n se curs¨® hace un mes, el notario sigue en libertad.

La Audiencia de Palencia dirigi¨® el pasado 13 de septiembre un oficio al teniente coronel jefe de la 112 comandancia de la Guardia Civil en Madrid, "para que proceda a la detenci¨®n e ingreso en prisi¨®n" del notario Ignacio S¨¢enz de Santamar¨ªa, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas. Un mes despu¨¦s de esta orden, la Guardia Civil a¨²n no ha procedido a la detenci¨®n del notario, a pesar de que S¨¢enz de Santamar¨ªa tiene su notar¨ªa en San Fernando de Henares. Su abogado, Joan C¨®rdoba Roda, se neg¨® ayer a informar sobre el asunto aunque confirm¨® que su defendido estaba en libertad.Los hechos por los que S¨¢enz de Santamar¨ªa fue condenado se remontan a 1988, cuando era notario en Venta de Ba?os (Palencia). En una inspecci¨®n girada a la notar¨ªa por el propio director general del Notariado y dos inspectores, se descubrieron dos protocolos cuyas actas se hab¨ªan extendido en papel timbrado puesto a la venta con posterioridad a las fechas que figuraban en ambos documentos. Acusado de dos delitos de falsedad en documento p¨²blico, el fiscal pidi¨® para ¨¦l sendas penas de seis a?os de prisi¨®n.

Escritura falseada

La Audiencia conden¨® a Ignacio S¨¢enz por uno de los delitos, consistente en haber otorgado una escritura de compraventa de un piso con fecha 31 de diciembre de 1983, en papel timbrado puesto a la venta cinco d¨ªas despu¨¦s. Es decir, dicho papel no pod¨ªa existir en las fechas en que fueron firmados los documentos. El piso, sito en Madrid, se vendi¨® "libre de cargas", cuando en realidad la vendedora conoc¨ªa que el anterior inquilino de la vivienda ten¨ªa derecho a reposici¨®n.La sentencia, sin embargo, redujo en un grado la pena a imponer al notario, en aplicaci¨®n del art¨ªculo 318 del C¨®digo Penal, por lo que ¨¦ste fue condenado a un a?o de prisi¨®n, en vez de a los seis que ped¨ªa el fiscal.

Confirmada la sentencia por el Supremo, la Fiscal¨ªa de la Audiencia de Palencia emiti¨® un informe contrario a la aplicaci¨®n de la libertad condicional (no cumplimiento en prisi¨®n a condici¨®n de no volver a delinquir) por entender que el notario no era acreedor al doble beneficio que supondr¨ªa, adem¨¢s de la reducci¨®n de la pena en un grado, no ingresar en prisi¨®n para cumplirla.

De acuerdo con el informe de la Fiscal¨ªa, la Audiencia entendi¨® que en vez de aplicar la libertad condicional autom¨¢ticamente, como es habitual, deb¨ªan valorarse las circunstancias del caso. As¨ª, y dado que el notario est¨¢ insertado en la sociedad, se inclin¨® por valorar el fin de prevenci¨®n general del delito. Ante la especial gravedad que, seg¨²n el tribunal, supone la conducta falsaria de un funcionario que tiene que dar fe p¨²blica, se opt¨® por su ingreso en prisi¨®n para cumplir la pena.