El 'culebr¨®n' del Capitolio'

Gracias a un viaje a Boston pude seguir en la televisi¨®n norteamericana buena parte de las audiencias del Senado dedicadas al juez Clarence Thomas y a la profesora Anita Hill, y luego, aqu¨ª en Berl¨ªn, CNN mediante, asistir a las siete horas de discusiones que tom¨® a los senadores aprobar la designaci¨®n de aqu¨¦l como miembro del Tribunal Supremo. No me sorprende que estos programas hayan convocado m¨¢s televidentes que la final del campeonato de b¨¦isbol en los Estados Unidos. Opini¨®n extendida es que aquellas audiencias fueron una mojiganga de la que han salido mermados el prestigio de la Casa Blanca, del Congreso y de la Corte Suprema de aquel pa¨ªs. Yo creo que constituyeron una formidable lecci¨®n sobre las malas artes en la pol¨ªtica y que, hechas las sumas y restas, el episodio ha resultado saludable para la democracia estadounidense.Si se quiere entender lo ocurrido, hay que empezar desde el principio. El presidente Bush eligi¨® a Thomas para reemplazar a Thurgood Marshal -que se jubila este verano como juez de la Suprema- no porque sea negro, sino porque pertenece al Partido Republicano y porque es un conservador. Su elecci¨®n era una maniobra pol¨ªtica para enfrentar a los dem¨®cratas, mayoritarios en el Congreso -con este dilema: rechazar a Thomas y ser, acusados de racistas, o aprobarlo, a sabiendas de que su presencia inclinar¨ªa la balanza en el Tribunal Supremo en favor del ala conservadora (que puede rectificar una previa sentencia legitimando el aborto tema que provoca desde hace a?os una apasionada -controversia en Estados Unidos)-

La operaci¨®n parec¨ªa transcurrir como hab¨ªa previsto la Casa Blanca. Temerosos de que cayera sobre ellos la acusaci¨®n de prejuicio racial, los senadores dem¨®cratas progresistas, encabezados por Edward Kennedy, cuestionaron con tibieza a Thomas en las audiencias p¨²blicas. Al mismo tiempo, entre bambalinas, urd¨ªan toda clase de intrigas para desprestigiarlo As¨ª aparece Anita Hill, abogada, ex colaboradora de Thomas en dos de los puestos que confi¨® a ¨¦ste el presidente Reagan, y negra como aqu¨¦l, a la que activistas del Partido Dem¨®crata detectaron, en el remoto campus de la Universidad de Norman, Oklahorna (un pintoresco lugar que yo conozco, enmarcado por una reserva india y pozos petroleros en forma de langostas), apartada ya de la burocracia y entregada al apacible quehacer de la pedagog¨ªa juridica. All¨ª fueron a buscarla y all¨ª la persuadieron de que impugnara a su ex jefe, con una acusaci¨®n muy irritante para la sensibilidad contempor¨¢nea: la del acoso sexual.

Mientras la joven, inteligente y bella Anita Hill rend¨ªa su testimonio, en secreto, como manda la ley, y el FBI investigaba la seriedad de sus acusaciones, Clarence Thomas segu¨ªa respondiendo a las preguntas de la comisi¨®n senatorial. Lo hac¨ªa de manera m¨¢s bien mediocre en lo que concierne a materias legales -era evidente que su competencia jur¨ªdica y su experiencia profesional como juez eran limitadas-, subrayando mucho sus m¨¦ritos personales, de hombre que, gracias a su empe?o y diligencia, hab¨ªa conseguido progresar, desde el miserable pueblecito sure?o donde naci¨® hasta un?versidades de prestigio, en las que se gradu¨® con honores, y puestos de responsabilidad en la Administraci¨®n p¨²blica. Reafirm¨® su condici¨®n de cat¨®lico y su gratitud para con las monjas que lo educaron y le inculcaron los fundamentos de una filosof¨ªa en la que sigue creyendo: la de valerse por s¨ª mismo, la de considerar indigna y antidemocr¨¢tica toda forma de discriminaci¨®n, incluida la llamada "discriminaci¨®n positiva" en favor de las minor¨ªas ¨¦tnicas (el sistema de cuotas fijas, para negros o hisp¨¢nicos, en las universidades y empleos, aun cuando carezcan de las calificaciones exigidas a los blancos). Y, tambi¨¦n, su rechazo de toda forma de separatismo ¨¦tnico, cultural o racial (¨¦l est¨¢ casado con una blanca).

Pese a que estas convicciones le hab¨ªan ganado la hostilidad frontal de las principales organizaciones negras de Estados Unidos, que son progresistas -el reverendo Jessy Jackson encabezaba la campa?a contra su nominaci¨®n-, al terminar las audiencias el triunfo de Thomas parec¨ªa asegurado. Aunque en la comisi¨®n hubo un empate -siete a favor y siete en contra-, una mayor¨ªa de senadores anuncio que respaldar¨ªa su nombramiento.

La acusaci¨®n de Anita Hill, examinada en privado por la comisi¨®n, no fue considerada por sus miembros lo bastante seria para merecer una audiencia especial. Entonces, de manera muy oportuna, alguien -no es necesario preguntarse qui¨¦n- hizo llegar a los medios la noticia, con todos los aderezos explosivos del caso: Clarence Thomas hab¨ªa sido acusado de acoso sexual y los senadores de la comisi¨®n -todos hombres, por supuesto- estaban tratando de enterrar el asunto. Bastaron pocas horas para que las organizaciones feministas .entraran en acci¨®n y estallara el esc¨¢ndalo. El propio Thomas, luego de negar indignado los cargos, exigi¨® una audiencia ,p¨²blica para refutar a Anita Hill.

A estas alturas, los progresistas dem¨®cratas parec¨ªan haber contrarrestado con ¨¦xito las habilidades maniobreras de los conservadores republicanos y liquidado a Thomas, mediante el descr¨¦dito moral y sin ensuciarse visiblemente las manos. El testimonio de la profesora fue, en un primer momento, abrumador. Diez a?os atr¨¢s, cuando era su jefe, Clarence Thomas la hab¨ªa invitado a salir. Y como ella se neg¨®, un d¨ªa comenz¨® a proferir delante de Anita las peores groser¨ªas. Se empe?aba en referirle el contenido de pel¨ªculas pornogr¨¢ficas en las que mujeres de formas ,ub¨¦rrimas copulaban salvajemente con animales y sus propias proezas en la cama. En varias ocasiones, el juez se jact¨® delante de ella del tama?o de su miembro viril.

La profesora dio su testimonio con delicadeza y desenvoltura, hablando sin que le temblara la voz y sin incurrir en el menor melodramatismo. Aprovech¨® para recordar que, como ella, millones de mujeres son objeto a diario de vej¨¢menes y ofensas m¨²ltiples que, por temor a ser despedidas, no se atreven a denunciar. Ex profesores y compa?eros de trabajo de Anita Hill testificaron sobre sus impecables credenciales morales.

Pero tambi¨¦n testificaron lo mismo sobre su adversario hombres y mujeres -negros y blancos- que hab¨ªan estudiado y trabajado con el juez Thomas. Y la acusaci¨®n de la profesora comenz¨® a hacer agua cuando los senadores republicanos de la comisi¨®n pregunta-

Pasa a la p¨¢gina siguiente Viene de la p¨¢gina anterior

ron a Anita Hill por qu¨¦, habiendo sido ofendida de esta forma por ¨¦l, hab¨ªa renunciado a su trabajo para seguir a Thomas y continuar colaborando con ¨¦l en la Oficina para la Igualdad de Oportunidades, y por qu¨¦, en los a?os siguientes, lo hab¨ªa llamado en varias ocasiones simplemente para reiterarle su amistad; por qu¨¦ lo hab¨ªa dado como referencia a fin de obtener su puesto universitario, y, sobre todo, por qu¨¦ hab¨ªa tardado 10 a?os en denunciar la ofensa verbal.

A estas alturas, 200 millones de norteamericanos participaban ya en la pol¨¦mica. No se hablaba de otra cosa de un extremo a otro del pa¨ªs. Las encuestas arrojaban sorprendentes resultados. Por ejemplo, la mayor¨ªa de los encuestados cre¨ªan, al mismo tiempo, que Clarence Thomas y Anita Hill estaban diciendo la verdad, sin importarles que estas verdades, fueran incompatibles.

Y, entonces, el juez Thomas, en una jugada de admirable maestr¨ªa pol¨ªtica (y muy dudosa seriedad moral), denunci¨® ante la comisi¨®n que estaba siendo blanco del tradicional racismo antinegro de la sociedad. norteamericana y que se pretend¨ªa hacerlo v¨ªctima de un "linchamiento de alta tecnolog¨ªa". "Linchamiento", "racismo antinegro" son dinamita pura, y Clarence Thomas, que se ha pasado la vida luchando, para que estos argumentos fueran erradicados del debate pol¨ªtico en su pa¨ªs, lo sab¨ªa de sobra. Pero no tuvo reparo en agitarlos. As¨ª como sus adversarios progresistas no hab¨ªan vacilado en usar en su contra las armas igualmente vitri¨®licas de un supuesto acoso sexual.

El juez Thomas consigui¨® lo que se propuso. Pocas horas despu¨¦s de su declaraci¨®n, en todos los ghettos negros de Estados Unidos la inmensa mayor¨ªa de hombres y mujeres se declaraban solidarios con ¨¦l y en contra de la maniobra "racista" anti-Thomas. Corolario autom¨¢tico, todas las organizaciones progresistas del pa¨ªs moderaban o cancelaban su campa?a contra el juez. Este obtuvo la aprobaci¨®n del Senado -52 contra 48- gracias a los votos de varios senadores dem¨®cratas de los Estados donde hay un electorado negro considerable.

Todo esto es bastante sucio. Pero es bueno que el ciudadano com¨²n sepa que la suciedad y la vida pol¨ªtica est¨¢n entreveradas sin remedio. Porque s¨®lo si hay una opini¨®n p¨²blica consciente de que en la actividad pol¨ªtica -en sus victorias y sus derrotas, en sus ¨¦xitos y sus fracasos- las maniobras, manipulaciones, intrigas y cosas a¨²n peores juegan un rol importante, hay esperanza de que se produzca un sobresalto ¨¦tico, una reacci¨®n c¨ªvica, y quienes m¨¢s abusan de esos m¨¦todos sean penalizados en las urnas, y la decencia, la consecuencia, la autenticidad, se reintroduzcan en el quehacer p¨²blico, como valores dominantes. Esto ocurre, tambi¨¦n, aunque por periodos relativamente cortos, es decir, mientras la atenci¨®n p¨²blica se mantiene muy alerta observando a los pol¨ªticos.

En muchos pa¨ªses europeos se ha comentado con indisimulado desprecio el espect¨¢culo circense de Clarence Thomas y Anita Hill en el Senado norteamericano. Eso se llama farise¨ªsmo. Pues lo cierto es que, escarbando un poco, no hay democracia, por avanzada que ella sea, que no esconda escorpiones, venenos y dagas detr¨¢s de los bellos discursos, de los elegantes rituales, de los respetabil¨ªsimos caballeros o damas que ocupan los cargos p¨²blicos. Esos bichos y artefactos irrumpen siempre que se trata de la lucha por el poder, una lucha que tarde o temprano saca a la superficie lo peor del ser humano. Que se disimulen, que se guarden las apariencias a la hora de valerse de ellos no quiere decir que no est¨¦n ah¨ª, muchas veces decidiendo en las sombras las grandes cuestiones.

Es verdad que los esc¨¢ndalos pueden erosionar el sistema democr¨¢tico, desencantando a la gente de sus m¨¦todos y de sus pol¨ªticos, y predisponi¨¦ndola a los cantos de sirena de los autoritarios y los demagogos. Pero tambi¨¦n es muy riesgoso que una democracia viva perpetuamente reprimi¨¦ndose, para preservar aquellas formas que -cierto- son la esencia de la civilizaci¨®n, con el pretexto de que hay que separar la vida p¨²blica de la vida privada de los pol¨ªticos (como si fuera tan f¨¢cil levantar esa frontera).

Estados Unidos es sin duda el pa¨ªs donde el escrutinio a que son sometidos los hombres p¨²blicos es el m¨¢s inmisericorde que existe y no hay duda que de ello se derivan excesos, a veces payasadas, y tambi¨¦n injusticias. Pero resultan algunas cosas muy positivas para el sistema de esa implacable vigilancia. All¨ª no hay iconos, hombres providenciales, salvadores de la patria, semidioses. En verdad, el pol¨ªtico, en una sociedad as¨ª, se vuelve un hombre como los dem¨¢s, y, en cierta forma, m¨¢s vulnerable y fr¨¢gil que el promedio. Eso, para la democracia, es sano.

Todo el mundo parece ahora de acuerdo en Estados Unidos en que la designaci¨®n de los jueces de la Corte Suprema no debe hacerse, como en el caso de Thomas, por meras consideraciones pol¨ªticas, sino, sobre todo, intelectuales, morales y profesionales. Y, asimismo, en que el acoso sexual es un asunto serio y grave que necesita leyes prontas y firmes que le salgan al encuentro. Y que es imprescindible que haya m¨¢s mujeres en el Congreso, donde son ahora una peque?a minor¨ªa. Si algo de eso te traduce en hechos, el culebr¨®n del Capitolio no habr¨¢ estado del todo mal. Un culebr¨®n del que, por una vez, se puede decir con toda propiedad que era como la vida misma.

Copyright Mario Vargas Llosa.

Copyright Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas, reservados a Diario EL PA?S, SA, 1991.