Hormaechea achaca a los funcionarios el origen de su procesamiento

El presidente c¨¢ntabro, Juan Hormaechea, declar¨® el s¨¢bado pasado con referencia al auto de su procesamiento, dictado el 13 de noviembre, que si hay que exigir alguna responsabilidad, ser¨ªa exclusiva de los departamentos de intervenci¨®n y las secretar¨ªas generales, de las diversas consejer¨ªas del Gobierno de Cantabria. Seg¨²n fuentes cercanas al Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, si se confirmara definitivamente el procesamiento, el juicio oral se celebrar¨¢ en el transcurso del pr¨®ximo verano.

Seg¨²n Hormaechea, la ¨²nica funci¨®n que le incumbe como presidente ser¨ªa la de coordinaci¨®n y asimismo dar a la acci¨®n de gobierno el correspondiente impulso pol¨ªtico. "S¨®lo faltaba", afirm¨®, "que los presidentes tuvieran que conocer todos los asuntos de que se trata en Consejo". Hormaechea rechaz¨® asimismo que en 1987, cuando accedi¨® a la presidencia, el poder de decidir, para todo lo que hicieran los consejeros, estuviera supeditado a su conocimiento o su voluntad. %Es que alguien puede decir que todo lo que se lleva a los consejos de Gobierno depende de m¨ª?", pregunt¨® Hormaechea.El presidente, militante del Partido Popular, ha vuelto a reiterar, refiri¨¦ndose a su procesamiento por delitos de malversaci¨®n de caudales p¨²blicos y prevaricaci¨®n, que nunca, a lo largo de los tres a?os quepermaneci¨® al frente del anterior Consejo de Gobierno, hab¨ªa sido advertido de posibles irregularidades en los acuerdos.

Sin embargo, el juez Tolosa, en los fundamentos de Derecho del auto de procesamiento, subraya que los hechos y actuaciones administrativas estudiados "evidencian la m¨¢s absoluta falta de respeto hacia las formalidades de la tramitaci¨®n administrativa, cuando -no su total ausencia, habi¨¦ndose adoptado resoluciones contrarias al ordenamiento jur¨ªdico en materias de contrataci¨®n, adjudicaci¨®n directa. 0 bien conformes al ordenamiento pero buscando, en claro fraude, una finalidad diferente de la prevista, todo ello en contra de los reiterados criterios e informes-emitidos por los ¨®rganos t¨¦cnicos".

Concretamente, el interventor delegado de la Consejer¨ªa de Econom¨ªa, Francisco Reyes,emiti¨® informe contrario, el 17 de enero de 1989, al acuerdo adoptado un mes antes por el Consejo de Gobierno de ampliar la adjudicaci¨®n de carteler¨ªa a la empresa Oyprocansa, a las obras financiadas con aportaci¨®n de fondos p¨²blicos en