Juristas y periodistas creen que el futuro C¨®digo Penal es una grave amenaza para la informaci¨®n
Juristas, periodistas y empresarios de la comunicaci¨®n rechazan de forma casi un¨¢nime el tratamiento que hace de las conductas relacionadas con la informaci¨®n el texto actual de? anteproyecto de C¨®digo Penal, seg¨²n los diferentes sectores consultados. La opini¨®n general es que nos encontramos "ante una de las mayores y . m¨¢s graves amenazas contra la libertad de expresi¨®n". Los expertos coinciden en que el nuevo delito de difamaci¨®n es innecesario y representa un serio riesgo para el derecho de los ciudadanos a la informaci¨®n, constitucionalmente reconocido.
Enrique Gimbernat, catedr¨¢tico de Derecho Penal, ha calificado esta pretensi¨®n de cambio de "grav¨ªsima, entre otras cosas, porque rompe el esquema anterior, al introducir la inseguridad jur¨ªdica y el caos que lleva consigo". Una de las primeras consecuencias negativas del nuevo texto ser¨¢, seg¨²n este jurista, la extensi¨®n del temor entre los informadores.Para este catedr¨¢tico, es una revancha contra la prensa, "a la que se le acabar¨¢n las pautas jur¨ªdicas para saber qu¨¦ es lo que tiene qu¨¦ hacer y lo que no". "Se mantienen criterios a veces en contra de la jurisprudencia del Constitucional y delitos franquistas tales como el ultraje a la bandera, y se potencia la pena para el delito de desacato". "Los delitos contra personajes p¨²blicos se consideran m¨¢s graves que los cometidos contra una persona particular", agrega.
Para Gimbernat, el tratamiento de los periodistas contrasta "con el privilegio de los pol¨ªticos en orden a los aforamientos y a los suplicatorios".
Delito innecesario
Mare Carrillo, catedr¨¢tico de Derecho Constitucional, considera positivo que el anteproyecto intente recoger la doctrina del Constitucional para resolver el conflicto entre libertad de expresi¨®n y derecho de informaci¨®n, por un lado, y derecho de personalidad (honor e intimidad) y propia imagen, por otro. "Ahora bien" a?ade, "lo que hace el anteproyecto es algo innecesario, crear un nuevo tipo penal: el delito de difamaci¨®n, en el art¨ªculo 205 del anteproyecto. Esto es innecesario, porque desde hace tiempo, en distintos ¨¢mbitos de doctrina jur¨ªdica, se considera la necesidad de retirar del C¨®digo
Penal el delito de la injuria. El anteproyecto lo mantiene, y a?ade otro: la difamaci¨®n".,
La l¨ªnea del anteproyecto crea, en opini¨®n de Carrillo, m¨¢s confusi¨®n y mayor voluntad represiva, al aumentar los tipos delictivos. "Vinculada a esta voluntad represiva se encuentra la introducci¨®n de la pena de inhabilitaci¨®n especial para ejercer la profesi¨®n de periodista. Adem¨¢s, el anteproyecto introduce una figura curiosa, cuando no mezquina: la del periodista arrepentido".
El tambi¨¦n catedr¨¢tico de Derecho Constitucional Diego L¨®pez Garrido, estima que sobran penas y que existen en el nuevo texto conceptos jur¨ªdicos indeterminados, muy peligrosos en derecho penal, tales como "imputar maliciosamente".
L¨®pez Garrido opina que no se pueden meter en el mismo saco intimidad, fama, imagen ydignidad. Adem¨¢s, el Constitucional valora m¨¢s la libertad de expresi¨®n que la fama o la imagen. "El anteproyecto supone una represi¨®n especial para determinadas actuaciones, que deber¨ªan estar contempladas en la v¨ªa civi1% concluye.
El catedr¨¢tico de Derecho Penal Carlos Garc¨ªa Vald¨¦s, que ha sido uno de los ponentes del anteproyecto, lo asume tanto en su calidad de ponente como en la de catedr¨¢tico y explica que se ha optado por la tipificaci¨®n tripartita de los delitos contra el honor -a la calumnia e injuria se le ha sumado la difamaci¨®n-, "como mantienen legislaciones de varios pa¨ªses europeos, entre otros Alemania e Italia". Garc¨ªa Vald¨¦s considera la difamaci¨®n como la divulgaci¨®n de datos de la vida privada absolutamente innecesarios para la objetividad de la noticia.
Pedro Crespo de Lara, profesor de Ciencias de la Informaci¨®n y secretario general de la Asociaci¨®n de Editores de Diarios Espa?oles (AEDE), se?ala que el delito de difamaci¨®n es innecesario porque los de injurias y calumnias protegen suficientemente el honor.
Profesionales y empresarios, radicales
Las reacciones de los medios de comunicaci¨®n han sido un¨¢nimes y radicales contra el futuro C¨®digo Penal, en lo que se refiere a la libertad de expresi¨®n. Para el representante de los editores de prensa espa?oles, Pedro Crespo de Lara, el anteproyecto pretende hacer m¨¢s dificil el trabajo period¨ªstico y da?a el grado de libertad de expresi¨®n."Ser¨ªa muy conveniente, por todas estas razones, a?ade, "que antes de elevarlo a proyecto se o¨ªga a las representaciones interesadas, tales como asociaciones de periodistas y de editores y tambi¨¦n a los colegios de abogados".
Javier Gimeno, presidente de la Asociaci¨®n Espa?ola de Radiodifusi¨®n Privada (AERP) y vicepresidente de la Asociaci¨®n Europea de Radiodifusi¨®n (AER) y de la Asociaci¨®n Internacional de Radios Privadas, ha declarado: "La lectura de los art¨ªculos afectados me lleva a pensar que estamos ante una t¨¢ctica represora sobre los enemigos de esta nefasta reforma". Para Gimeno, el anteproyecto va en contra de las corrientes europeas y mundiales en materia de libertad de expresi¨®n, "donde la difamaci¨®n es inevaluable como concepto". "Esta situaci¨®n supone un s¨ªntoma m¨¢s de gran inquietud para todos los que defendemos el periodismo independiente en un pa¨ªs en el que est¨¢ retrocediendo el sistema de libertades", ha concluido el presidente de la AERP.
La Federaci¨®n de Asociaciones de la Prensa (FAPE) ha anunciado para los pr¨®ximos d¨ªas una reuni¨®n "para abordar este tema de capital importancia". El periodista Antonio Petit Caro, vicepresidente de la federaci¨®n, ha se?alado, entre otros "aspectos negativos del anteproyecto, que el nuevo tipo penal que se crea eleva a categor¨ªa de responsabilidad penal lo que hasta ahora es responsabilidad civil, lo que lleva a una restricci¨®n de la libertad de expresi¨®n". Petic Caro a?ade que, adem¨¢s, la tipificaci¨®n de la calumnia y de la injuria resulta innecesaria".
Para Petit, est¨¢ claro que el Gobierno busca, de forma indirecta y muy poco sutil, una regulaci¨®n de la libertad de prensa. Petit Caro sugiere: "Quiz¨¢s sea un mecanismo de defensa del Gobierno, acosado por fantasmas que cree ver en los medios informativos. Esa sensaci¨®n de acoso no responde al acoso real que existe".
"Por otra parte" ha a?adido, la pena de inhabilitaci¨®n para los periodistas me recuerda al subterfugio de la ley Fraga, que favorec¨ªa la creaci¨®n de hombres de paja. Es una barbaridad, porque el que quiera transgredir la ley lo va a hacer por este mecanismo".
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
