El Supremo absuelve al alcalde de Burgos en el 'caso Campofr¨ªo'

El Tribunal Supremo ha confirmado la absoluci¨®n del alcalde de Burgos, Jos¨¦ Mar¨ªa Pe?a, por la supuesta venta fraudulenta de un terreno municipal a la empresa c¨¢rnica Campofr¨ªo. La Sala Segunda de lo Penal ha desestimado el recurso de casaci¨®n presentado por tres asociaciones de Vecinos y el sindicato CGT contra la sentencia absolutoria de la Audiencia Provincial de Burgos. El Supremo notificar¨¢ hoy esta sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn.

Frente al criterio de los recurrentes, que pretend¨ªan que Pe?a fuera condenado por los delitos de prevaricaci¨®n, falsedad, delito contra la Administraci¨®n de Justicia y otras infracciones, el Supremo confirma la sentencia absolutoria. Uno de los argumentos centrales es que en la actuaci¨®n de Pe?a no existi¨® delito de prevaricaci¨®n, sino s¨®lo irregularidades administrativas, que deben sancionarse por esa v¨ªa. Tampoco ha prevalecido el criterio del fiscal, que recurri¨® al Supremo para que fuese condenado el secretario del Ayuntamiento de Burgos.

Pe?a anunci¨® d¨ªas atr¨¢s su dimisi¨®n tras ser condenado por la Audiencia Provincial a 12 a?os de inhabilitaci¨®n en el caso de la construcci¨®n. El alcalde, que recurrir¨¢ este fallo ante el Supremo, tiene otra causa m¨¢s pendiente en este tribunal, el caso Castellana de Publicidad, en el que se le acusa de estafa.

Junta de fiscales

Por otra parte, la Audiencia Provincial de Burgos ha desestimado la solicitud de prisi¨®n preventiva para el empresario Antonio Miguel M¨¦ndez Pozo, condenado a siete a?os de c¨¢rcel por el caso de la construcci¨®n, informa Miguel Calvo. La junta de fiscales hab¨ªa solicitado su ingreso en prisi¨®n, o el pago de una fianza de 50 millones. El empresario podr¨¢ seguir en libertad sin fianza hasta que el Tribunal Supremo resuelva el recurso de casaci¨®n que sus abogados han interpuesto contra la sentencia. M¨¦ndez Pozo es el ¨²nico de los condenados a penas de privaci¨®n de libertad por el caso de la construcci¨®n. La Audiencia Provincial de Burgos le conden¨® por falsedad en, documentos p¨²blicos y privados y desacato. Los otros cinco condenados, entre ellos el alcalde de Burgos, lo han sido a penas de inhabilitaci¨®n.