Abogadas y fiscales rechazan que la imprudencia rebaje la pena por violaci¨®n

?Puede cometerse una violaci¨®n por imprudencia? Seg¨²n el anteproyecto del nuevo C¨®digo Penal, ese supuesto podr¨ªa aplicarse a aquellos hombres que yazcan con una mujer sin percatarse de su oposici¨®n o de que es menor de 12 a?os. Ambos ejemplos, nada disparatados a juicio de ?ngeles Garc¨ªa, de la Uni¨®n Progresista de Fiscales, y Carmen Pujol, de la Asociaci¨®n de Mujeres Juristas Themis, muestra el tratamiento que reciben en el anteproyecto, del C¨®digo Penal los delitos relacionados con la mujer. "Es una barbaridad. Se pega un salto de 25 a?os atr¨¢s", sentencia Pujol.

El nuevo C¨®digo Penal fija una pena de prisi¨®n de 8 a 12 a?os para el delito de violaci¨®n, y define ¨¦ste como el acceso carnal, por v¨ªa vaginal o anal, en el que, 1. "Se usare fuerza o intimidaci¨®n". 2. "La persona se hallare privada de sentido o se abusare de su enajenaci¨®n". 3. "Cuando fuere menor de 12 a?os cumplidos.Pero el anteproyecto especifica a continuaci¨®n que "la comisi¨®n por imprudencia de los hechos descritos en los puntos 2 y 3 de este art¨ªculo ser¨¢ castigada con la pena inferior en uno o dos grados".

Las cr¨ªticas a este punto, as¨ª como otros delitos relacionados con la mujer, han sido recogidos en un escrito enviado por 150 abogadas a Justicia y se pusieron claramente de manifiesto en una mesa redonda organizada recientemente por la Asamblea Feminista de Madrid. "Se puede aplicar la imprudencia cuando se quiera cuestionar la falta de consentimiento del agredido", afirma Bego?a Lalana, miembro de la Asociaci¨®n Libre de Abogados. Ana Mar¨ªa P¨¦rez del Campo, presidenta de la Federaci¨®n de Mujeres Divorciadas y Separadas, se muestra a¨²n m¨¢s pesimista: "Se est¨¢ favoreciendo la actuaci¨®n sexual impulsiva. Se admite que el hombre puede estar tan excitado que no se da cuenta de con qui¨¦n se acuesta o de si la mujer no desea acostarse con ¨¦l. Esa figura puede convertirse as¨ª en el caj¨®n desastre de muchas violaciones".

Inaceptable

?ngeles Garc¨ªa, ponente en la mesa redonda, consider¨® inaceptable no s¨®lo una reducci¨®n de la pena -el anteproyecto fija ya una rebaja de los 12 a 20 a?os de c¨¢rcel actuales-, sino que el coito bucal deje de considerarse violaci¨®n. A su juicio, adem¨¢s, se introducen posibles atenuantes basados a las circunstancias personales de la v¨ªctima."La pena de 8 a 12 a?os debe, en todos los casos, ser la m¨ªnima. No se deben tolerar reducciones punitivas cuando hay penalistas que consideran que el matrimonio no disuelto puede ser un atenuante para el acceso camal no consentido", afirma ?ngeles Garc¨ªa. Para esta letrada, "el bien jur¨ªdico protegido es la libertad sexual, y s¨®lo hay una circunstancia personal de la v¨ªctima que puede considerarse absolutamente objetiva: su minor¨ªa de edad. Curiosamente, ¨¦sta est¨¢ omitida en el anteproyecto, cuando deber¨ªa ser considerada como agravante de la pena".

Frente a las cr¨ªticas de abogadas y fiscales, Enrique Gimbernat, catedr¨¢tico de derecho penal, defendi¨® la consideraci¨®n de la imprudencia como atenuante de la pena, aduciendo que esta figura existe s¨®lo en los delitos m¨¢s graves.

Bego?a Lalana, por su parte, encontr¨® un punto positivo en el anteproyecto del nuevo C¨®digo. "Desaparece una figura lamentabil¨ªsima: el arresto domiciliario.