El IPC creci¨® un 0,9% en septiembre por el alza en el precio de los alimentos y de los colegios

El ¨ªndice de precios al consumo (IPC) subi¨® en septiembre un 0,9% debido, fundamentalmente, al importante aumento registrado en los precios de la ense?anza y de los alimentos. Las nueve d¨¦cimas de subida, una m¨¢s que en septiembre de 1991, sit¨²an el ¨ªndice acumulado de enero a septiembre en el 4,9%, seg¨²n los datos facilitados ayer por Estad¨ªstica. Pese al incremento de precios de septiembre, un mes considerado inflacionista, la tasa interanual (de los ¨²ltimos 12 meses) s¨®lo suma una d¨¦cima desde agosto y queda en el 5,8%. Los mercados apostaban por un aumento mayor.

M¨¢s preocupante, sin embargo, es la evoluci¨®n de la inflaci¨®n subyacente -sin alimentos ni energ¨ªa- que alcanz¨® el 7,2% tras subir siete d¨¦cimas el mes pasado, a pesar de que los alimentos es uno de los cap¨ªtulos que m¨¢s subieron en septiembre. La marcha de la inflaci¨®n subyacente es una clara muestra de la dificultad de frenar los precios.El dato de septiembre es, a juicio del ministerio de Econom¨ªa, bueno. El Gobierno pretende terminar el a?o con un IPC del 6,4% -frente a la primera previsi¨®n del 5%, retocada despu¨¦s por el adelanto de la subida del IVA del 13% al 15%- y esto es "perfectamente viable" con el aumento de los precios de septiembre, seg¨²n el secretario de Estado de Econom¨ªa, Pedro P¨¦rez.

Tope m¨¢ximo

El ministro de Econom¨ªa, Carlos Solchaga, fue m¨¢s all¨¢ al se?alar que ese 6,4% "ser¨¢ seguramente el tope m¨¢ximo que alcance el IPC". En opini¨®n del ministro, se trata de un m¨¢ximo porque ahora la inflaci¨®n acumulada se sit¨²a en el 4,9%, es decir a un punto y medio de la ¨²ltima previsi¨®n y es muy faro que en los tres ¨²ltimos meses del a?o los precios crezcan m¨¢s de medio punto por mes, con lo que ser¨ªa posible terminar 1992 sin agotar ese 6,4%. Solchaga a?adi¨® que la subida de precios de septiembre ha recibido el impacto tanto de un mayor IVA como de la devaluaci¨®n de la peseta, y ambos efectos se ir¨¢n diluyendo a lo largo de los pr¨®ximos meses.

El comunicado hecho p¨²blico por Econom¨ªa achaca a "factores estacionales y a la repercusi¨®n de los aumentos de la imposici¨®n indirecta [el IVA]" el 0,9% de aumento de precios. La interpretaci¨®n oficial del dato es que este IPC "confirma la moderaci¨®n de las presiones inflacionistas pues, a pesar del impacto del IVA, su crecimiento s¨®lo fue una d¨¦cima m¨¢s elevado que el del mismo mes del a?o anterior".

La subida del IPC se ha debido, principalmente, al fuerte aumento del apartado cultura, en el que se incluyen las matr¨ªculas de los colegios y guarder¨ªas y el material escolar. De acuerdo con los datos de Estad¨ªstica, los precios en educaci¨®n general b¨¢sica, BUP y formaci¨®n profesional han subido por encima del 4%; las publicaciones han subido un 1,2% y el apartado "otros gastos de ense?anza" un 5,1%. Para Econom¨ªa, la elevada tasa anual de precios del apartado "cultura" -un 8,4%- refleja "la creciente demanda en calidad y cantidad de ense?anza por parte de la sociedad". En septiembre subi¨® un 2%.

Tras los colegios, los alimentos no elaborados han sido el segundo cap¨ªtulo inflacionista del mes. Lo demuestra el hecho de que la carne de pollo haya subido un 4,6%; los huevos un 3,9%; la carne de oveja un 3,4%; las frutas frescas un 3,7% y las hortalizas frescas un 2,9%. En conjunto, el apartado alimentaci¨®n registra un aumento de precios desde enero del 3,1%, y del 2,6% de septiembre a septiembre. El pasado mes aument¨® un 1,2%.

Por grupos, y septiembre sobre septiembre, los precios que m¨¢s han subido han sido los cuidados m¨¦dicos, un 9,5%; la cultura, un 8,4; el transporte, un 7,7%; la vivienda, un 7%; el menaje, un 5,8% y el vestido, un 5,1%.

En los ¨²ltimos doce meses, s¨®lo tres componentes de la cesta del IPC, los tres del apartado alimentaci¨®n, han contribuido a moderar el ¨ªndice general de precios con crecimientos negativos. ?stos han sido: la carne de ave (-2%); la frutas frescas (9%) y la patata y sus preparados (-23,1%).

La subida de precios de septiembre, similar a la del mes anterior, fue recibida en los mercados financieros con cierta sorpresa. Los operadores esperaban un dato mucho m¨¢s negativo ya que en los ¨²ltimos d¨ªas se apostaba por un aumento de la inflaci¨®n superior incluso a 1,5 puntos.

El aumento de precios de septiembre afect¨® a todas las comunidades aut¨®nomas salvo Canarias, donde los precios disminuyeron un 0, 1 %. Los aumentos m¨¢s significativos se produjeron en Catalu?a, con una subida de precios global del 1,6% y en Madrid, con un 1,2%. En el periodo septiembre 1991-septiembre 1992, las comunidades en las que m¨¢s han subido los precios son Catalu?a y Cantabria, con un 6,6%, seguidas por La Rioja 6,4%; Asturias 6,1% y Arag¨®n 5,9%.

Los sindicatos consideran negativo el 0,9% de inflaci¨®n. Seg¨²n UGT, aunque "es un incremento similar al registrado en este mes en a?os anteriores, se produce en un momento donde el crecimiento econ¨®mico y la evoluci¨®n del empleo tiene rasgos muy negativos".

Las centrales reclaman "pol¨ªticas activas para el relanzamiento de la econom¨ªa". En opini¨®n de UGT "las medidas antiinflacionistas no han tenido ning¨²n efecto sobre los precios y han provocado un estancamiento econ¨®mico con la consiguiente p¨¦rdida de empleo".

Matices de CEOE

Por su parte, la patronal CEOE, valor¨® el dato de inflaci¨®n de septiembre de forma muy matizada. As¨ª, para los empresarios, el aumento de precios del mes pasado "no ha sido especialmente elevado" y s¨ª "moderado".

Sin embargo, el responsable de temas econ¨®micos de la CEOE, Jos¨¦ Folgado, expres¨® la preocupaci¨®n de la patronal "por la evoluci¨®n de los precios si se tiene en cuenta el coste existente en t¨¦rminos de producci¨®n y empleo". CEOE considera que esta relativa contenci¨®n de la inflaci¨®n no se ha traducido, hasta la fecha, en contenci¨®n de costes ni en aumento de producci¨®n.

Folgado aprovech¨® la ocasi¨®n para abundar en las cr¨ªticas a los Presupuestos Generales del Estado para 1993 presentados por el Gobierno que, en su opini¨®n, "no son los m¨¢s adecuados para lograr un crecimiento mayor y no inflacionista ni desequilibrado [de la econom¨ªa]". Para ello, pidi¨® "una colaboraci¨®n de todos los agentes econ¨®micos: el empresariado, los trabajadores y el Gobierno en la instrumentaci¨®n de la pol¨ªtica econ¨®mica".