El PP e IU rechazan que haya paralelismos entre los esc¨¢ndalos Naseiro y Filesa

El Partido Popular considera "una h¨¢bil e impresentable maniobra de distracci¨®n" la decisi¨®n de Carlos Navarro, Luis Oliver¨® y Alberto Flores, implicados en el caso Filesa, de pedir la nulidad de las actuaci¨®nes judiciales alegando obtenci¨®n il¨ªcita de pruebas.

Por su parte, el diputado de Izquierda Unida Pablo Castellano sostiene que "no es comparable" la actuaci¨®n judicial en este asunto con la del caso Naseiro, en contra de lo que pretenden Navarro, Oliver¨® y Flores.El Tribunal Supremo se?al¨® que las pruebas aportadas para procesar al ex tesorero nacional -del PP Rosendo Naseiro hab¨ªan sido obtenidas de manera indebida y declar¨® su nulidad. Un destacado miembro de la direcci¨®n nacional del Partido Popular resalt¨® ayer que en el caso Naseiro se obtuvieron informaciones a costa de violar derechos fundamentales.

"Al se?or Naseiro le pincharon directamente el tel¨¦fono, mientras que en el caso Filesa no s¨®lo se ha buscado una informaci¨®n precisa, sino que adem¨¢s se ha solicitado mediante un requerimiento", agreg¨® el mismo dirigente.

Desde un punto de vista pol¨ªtico, el Partido Popular prefiere no entrar en pol¨¦mica ahora sobre este asunto, porque interpreta que lo contrario favorecer¨ªa la 11 maniobra de distracci¨®n" iniciada, en su opini¨®n, por los-socialistas.

Una maniobra consistente, seg¨²n el PP, en trasladar a la discusi¨®n pol¨ªtica el posible parang¨®n entre los presuntos defectos formales en la investigaci¨®n que realiz¨® el juez Luis Manglano en el caso Naseiro y las del magistrado Marino Barbero en el ?aso Filesa.Credibilidad

"La credibilidad de esta investigaci¨®n y de la instrucci¨®n del sumario sobre Filesa pasa por que no se politice, por que todas las iniciativas las tome el juez encargado del caso. Si este asunto ha tenido m¨¢s impacto en la opini¨®n p¨²blica que las irregularidades de Juan Guerra es porque se ha mantenido en un terreno estricto judicial", agreg¨® un portavoz del PP.

Por su parte, el diputado de Izquierda Unida Pablo Castellano indic¨® que la alegaci¨®n del diputado socialista Carlos Navarro de que el Tribunal Supremo no ha pedido autorizaci¨®n al Congreso para procesarle "no invalida en ning¨²n caso las pruebas que haya podido obtener el instructor del suniario".

Pablo Castellano record¨® que en el caso Naseiro 1as pruebas fueron anuladas porque proced¨ªan de escuchas telef¨®nicas que hab¨ªan sido autorizadas judicialmente para una finalidad distinta, es decir para Investigar otro delito, cometido por otra persona".

En el caso Filesa, en cambio, argumenta el diputado de IU, 1a b¨²squeda. de pruebas ha sido ordenada por el juez instructor, con pleno conocimiento del fiscal, con intervenci¨®n de las partes y, por tanto, con posibilidad en todo momento de ser recurridas. Por tanto, han sido obtenidas por medios leg¨ªtimos", afirma'Castellano, para quien "otra cosa distinta es si se ha cometido alguna informalidad".