La defensa de Juan Guerra fracasa en su intento de convertir la vista en un juicio contra el juez M¨¢rquez

La defensa de Juan Guerra y tres de sus socios intent¨® convertir ayer la primera sesi¨®n del juicio oral que se sigue en Sevilla contra el hermano del ex vicepresidente del Gobierno en un proceso p¨²blico contra la actuaci¨®n instructora del juez ?ngel M¨¢rquez y, en consecuencia, solicit¨® la suspensi¨®n de la vista, la nulidad de las actuaciones y el sobreseimiento de la causa, tesis que rechaz¨® el juez Conrado Gallardo. El defensor de Guerra, Antonio Mates, calific¨® de "satanizaci¨®n" el tratamiento dado por los medios de comunicaci¨®n a su cliente, y a?adi¨® que el sumario es un monumento a la irracionalidad". El fiscal jefe de Sevilla, Alfredo Flores, rebati¨® uno a uno los 25 defectos procesales argumentados por la defensa y legitim¨® la actuaci¨®n del juez M¨¢rquez.

Las tres primeras horas de la vista oral, en la que se juzga a Juan Guerra y a sus socios Jos¨¦ Mar¨ªa Ramos Reina, Jos¨¦ Antonio Bellarny y Carlos Pulido Por dos delitos de falsedad y uno de fraude fiscal, fueron consumidas por Antonio Mates, Aurelio Tejera y Jos¨¦ Antonio Santamar¨ªa, letrados de la defensa, para solicitar del juez Conrado Gallardo la, suspensi¨®n de la causa. Mates se refiri¨® siempre a la instrucci¨®n tild¨¢ndola de "proceso inquisitivo". Sobre Juan Guerra, que se sent¨® ayer por primera vez en el banquillo tres a?os despu¨¦s de que se destapara el esc¨¢ndalo, pesa una petici¨®n de nueve a?os de c¨¢rcel por los presuntos delitos de falsedad en documento oficial y mercantil de la sociedad Fracosur, as¨ª como por el presunto fraude a la Hacienda P¨²blica cometido por esta empresa en 1989.

Mates expuso 18 cuestiones previas para acusar al juez M¨¢rquez, entre otras cosas, de haber utilizado una ley derogada, extralimitarse en sus funciones, no concretar los delitos, abrir la investigaci¨®n exclusivamente en base a noticias publicadas en la prensa y vulnerar los derechos constitucionales a la tutela judicial efectiva, a un juez imparcial y a un proceso justo.

El abogado de Ramos Reina, Aurelio Tejera, a?adi¨® otras seis cuestiones para solicitar la suspensi¨®n y la nulidad radical del proceso, mientras que Jos¨¦ Antonio Santamar¨ªa, letrado de Bellarny y Pulido, bas¨® su intervenci¨®n en la vulneraci¨®n por parte del juez M¨¢rquez (le los derechos de sus defendidos, a los que s¨®lo se tom¨® declaraci¨®n en calidad de testigos.

Fuentes jur¨ªdicas presentes en la sala calificaron de "muy dura" la intervenci¨®n de Antonio Mates, aunque se?alaron que durante su exposici¨®n se revelaron casi todos los argumentos defensivos posibles, por lo que, de resultar fallido el alegato de suspensi¨®n, la defensa tendr¨ªa casi agotado su papel. Y a?adieron: "Han quemado todas sus naves y el juicio est¨¢ pr¨¢cticamente acabado para ellos; la defensa, aunque brillante, ha arriesgado mucho".'Caso Naseiro'

Estas fuentes calificaron tambi¨¦n de "contundente" la respuesta del fiscal Flores, quien destruy¨® las pegas de Mates al procedimiento y rebati¨® la aplicaci¨®n a esta causa de la sentencia de la Sala II II del Tribunal Supremo sobre el caso Naseiro. Dijo Flores: "La indefensi¨®n alegada por la defensa qued¨® subsanada en el escrito de acusaci¨®n". Asimismo, el fiscal reconoci¨® un fallo procesal en la primera declaraci¨®n tomada a Juan Guerra, en la que se utiliz¨® un impreso de declaraci¨®n juramentada para testigo en vez de uno para imputados en la causa. Por eso, Flores pidi¨® la anulaci¨®n de esta prueba y record¨® al tribunal que este tipo de defectos puede ser subsanados en sentencia.

El abogado del Estado, Guti¨¦rrez Alviz, suscribi¨® la. exposici¨®n del fiscal Flores y, adem¨¢s, dijo: "No es el momento de enjuiciar la labor de un juez". A?adi¨® que el auto del instructor no tiene por qu¨¦ 'predeterminar la sentencia del juez de lo Penal.Las letrados de las tres acusaciones particulares, Manuel Fern¨¢ndez Ochavo, del Partido Andalucista; Manuel Fern¨¢ndez del Pozo, de Izquierda Unida, y Marcos Garc¨ªa Montes, de Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz Mateos; solicitaron a las 14.30 horas un aplazamiento de la vista para estudiar las cuestiones previas.

Ya por la tarde, el juez Gallardo, que razonar¨¢ en su sentencia los motivos por los que desestim¨® la suspensi¨®n de la vista, dijo que el proceso goza de todas las garant¨ªas legales. Cuando el juez pregunt¨® a Juan Guerra cu¨¢l era su profesi¨®n, ¨¦ste contest¨®: "Ahora mismo ninguna". Guerra y sus socios se negaron a declarar.