Cuidado con los permisos

?Libertad o seguridad? ?Derechos de los reclusos o defensa de las posibles v¨ªctimas? ?Presos / delincuentes o Presos / ciudadanos? El debate social, encauzado por los juristas, apunta hacia la necesidad de extremar el cuidado en la concesi¨®n de permisos penitenciarios, atendiendo a todos los bienes en conflicto, pero con la garant¨ªa del control judicial. Algunos juristas admiten una reforma legal que no sustituya la competencia judicial por la administrativa, como quiere Justicia, sino que refuerce el control judicial mediante la revisi¨®n de la resoluci¨®n del juez de vigilancia por un tribunal colegiado.

El ministro de Justicia, Tom¨¢s de la Quadra-Salcedo, propuso re cientemente que, en tanto se con vierta en ley la circular de la Direcci¨®n General de Instituciones Penitenciarias de 3 de noviembre de 1988 -que pretende un mayor control de la Administraci¨®n en la concesi¨®n de permisos a de terminados reclusos-, una solu ci¨®n puede ser que la decisi¨®n del juez de vigilancia recurrida por el fiscal quede en suspenso hasta tanto resuelva el tribunal competente. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) recuerda que la soluci¨®n no es restar competen cias a los jueces y se reafirma en avalar la funci¨®n constitucional y legal de los jueces de vigilancia.

La gran mayor¨ªa de los juris tas consultados comparten este criterio, pero, en un esfuerzo de aproximaci¨®n, sectores judiciales con experiencia en vigilancia pe nitenciaria admiten que, en el marco de una reforma que mejo rara el control judicial sobre la concesi¨®n de permisos, podr¨ªa admitirse que el recurso del tiscal paralizase el disfrute del permi so, "siempre que la Audiencia Provincial se pronunciara en un plazo no superior a 10 d¨ªas".

"Cuatro ojos ven m¨¢s"

El criterio de que "cuatro ojos ven m¨¢s que dos" podr¨ªa, seg¨²n tal sector, aconsejar esta reforma que "s¨®lo aplazar¨ªa 10 d¨ªas la decisi¨®n". En cambio, Clemente Auger, presidente de la Audiencia Nacional, es tajante en contra de esa soluci¨®n, "porque nadie ajeno al poder judicial puede disponer sobre la libertad de un ciudada no, aunque sea durante un breve plazo". Jos¨¦ Antonio Mart¨ªn Pall¨ªn, magistrado del Tribunal Su premo, coincide con Auger, pero sugiere que los permisos se tramiten con antelaci¨®n suficiente para que, antes de disfrutarlos, se haya resuelto el recurso del fiscal contra la decisi¨®n del juez.

En todo caso, los jueces consideran m¨¢s importante para la mejora del sistema de permisos aumentar el n¨²mero de jueces de vigilancia -que no llegan a 20 para m¨¢s de 36.000 reclusos- y dotarles de medios para poder contrastar los informes t¨¦cnicos o de la Administraci¨®n. Asimismo, rechazan la conversi¨®n en ley de la circular de 1988, seg¨²n la cual Instituciones Penitenciarias reforzar¨ªa su control sobre los permisos a "internos con delitos tales como homicidio, asesinato, violaci¨®n o de especial relevancia social" o "internos pertenecientes a bandas armadas u organizaciones delictivas".

Control "a distancia"

Desde el CGPJ se critica tal circular, por atender ¨²nicamente al hecho delictivo origen de la pena privativa de libertad y deso¨ªr valoraciones individuales "sobre la evoluci¨®n del interno", as¨ª como porque sustituye por criterios de alarma social "los par¨¢metros objetivos y subjetivos que la ley establece". Se critica tambi¨¦n que el criterio del Equipo de Tratamiento -integrado por crimin¨®logos, juristas, educadores, asistentes sociales y psic¨®logos- sea sustituido "a distancia" por la direcci¨®n general.

En cuanto a la proporci¨®n de los permisos con resultado de fracaso, desde fuentes judiciales se cuestiona la fiabilidad de las estad¨ªsticas elaboradas por la Secretar¨ªa General de Instituciones Penitenciarias, que destaca el volumen de presos que no regresan a la prisi¨®n cuando el permiso lo autoriza el juez. En todo caso, tales fuentes se?alan que "a todos se les meten goles, pero es m¨¢s dificil evitar los penaltis", es decir, los permisos m¨¢s conflictivos que resuelven los jueces.