El Supremo anula el juicio de Tous porque un juez actu¨® con un criterio anticipado de culpabilidad

El Tribunal Supremo orden¨® ayer repetir el juicio por la rotura de la presa de Tous (Valencia), que dur¨® un a?o, porque uno de los magistrados obr¨® con un criterio "anticipado de culpabilidad". Los 23.500 damnificados por las inundaciones de 1982 deber¨¢n esperar varios a?os m¨¢s hasta poder cobrar unas indemnizaciones de 25.000 millones que cre¨ªan ya pr¨®ximas. El Supremo ha anulado tambi¨¦n el procesamiento de los ingenieros Rom¨¢n Guerrero, quien fue condenado, y de Florentino Santos, que result¨® absuelto. Por tanto, la nueva vista se celebrar¨¢ con s¨®lo tres ingenieros en el banquillo, dos de los cuales ya fueron absueltos en Valencia en 1990. "Me acuerdo del alcalde de Jerez", dijo Jes¨²s Gonz¨¢lez-Mar¨ªn, uno de los absueltos que volver¨¢ al banquillo. "La Justicia es m¨¢s que un cachondeo", replic¨® Xavier Sierra, presidente de la principal asociaci¨®n de afectados.

El Tribunal Supremo considera que la vista oral, celebrada entre febrero de 1989 y febrero de 1990, es nula porque uno de los magistrados que integraban el tribunal, Jos¨¦ Luis P¨¦rez Hern¨¢ndez, tambi¨¦n formaba parte del mismo cuando ese ¨®rgano decidi¨® procesar a otro ingeniero, Juan Sancho-Tello, ex comisario de Aguas del J¨²car. El Supremo mantiene que la Audiencia de Valencia provoc¨®, de esta manera, una "falta de imparcialidad objetiva".Seg¨²n el auto hecho p¨²blico ayer, los indicios para procesar a Sancho-Tello, firmados entre otros por P¨¦rez-Hern¨¢ndez, se reprodujeron casi ¨ªntegramente en la sentencia que condenaba a ese ingeniero. Por ello, el Supremo se?ala que el magistrado rea liz¨® un "puro juicio anticipado de culpabilidad". Esta argumentaci¨®n contradice la doctrina del Tribunal Constitucional, que no admiti¨® en 1989 un recurso de amparo presentado por Juan Sancho-Tello.

Asimismo, el Supremo considera que la Audiencia de Valen cia proces¨® irregularmente a Rom¨¢n Guerrero, ex jefe de Regad¨ªos del Ministerio de Obras P¨²blicas, y a Florentino Santos, director de las obras de la presa de Tous durante unos meses. Ese procesamiento se produjo en 1986. Seg¨²n el alto tribunal, el juez instructor hab¨ªa concluido sus diligencias sin apreciar indicios de criminalidad para esos dos ingenieros. Tampoco el fiscal les acusaba. A pesar de ello, los magistrados de la Audiencia de cretaron su procesamiento, que era solicitado por las asociaciones de damnificados. El auto notificado ayer se?ala que los magistrados valencianos incumplieron la legalidad porque, una vez cerrada la instrucci¨®n del suma rio, no pod¨ªa procesarse a nuevas personas si no lo solicitaba el fiscal, seg¨²n lo establecido para los procedimientos de urgencia, como era el caso.

Imprudencia temeraria

El auto del Supremo establece la obligaci¨®n de repetir la vista oral con s¨®lo tres de los ingenieros en el banquillo: Juan Sancho-Tello, Jes¨²s Gonz¨¢lez Mar¨ªn ingeniero a pie de obra cuando se pro dujo la rotura y Salvador Madrigal, autor del proyecto de la presa. Sin embargo, el alto tribunal a?ade que si en el transcurso de la nueva vista aparecen indicios de que otras personas pueden tener responsabilidad, el juicio podr¨¢ de nuevo suspenderse para instruir diligencias contra los nuevos inculpados.

La sentencia dictada en Valencia en 1990 conden¨® a Guerrero y a Sancho-Tello a un a?o de prisi¨®n por un delito de imprudencia temeraria con el resultado de ocho muertes y cuantiosos da?os materiales. El Estado fue declarado responsable civil subsidiario, por lo que deb¨ªa pagar indemnizaciones por valor de 10.000 millones de pesetas a 4.500 damnificados. El resto de afectados, unos 19.000, se quedaron sin indemnizaci¨®n porque no se personaron en la causa y el fiscal -que defend¨ªa sus intereses- s¨®lo acus¨® a dos de los procesados que finalmente resultaron absueltos. Los 19.000 damnificados excluidos de la sentencia dictada en Valencia reclaman unos 15.000 millones de pesetas.

Seg¨²n la sentencia, Guerrero "apenas hizo nada para prevenir la posibilidad de una avenida [crecida del r¨ªo]". Por su parte, Sancho-Tello, seg¨²n la sentencia de Valencia, recibi¨® un informe meteorol¨®gico que anunciaba fuertes lluvias en toda la costa mediterr¨¢nea y no lo comunic¨® a las presas, a pesar de ser la m¨¢xima autoridad en materia de Aguas en Valencia.

"Fen¨®meno meteorol¨®gico"

Rom¨¢n Guerrero manifest¨® ayer a este peri¨®dico que la rotura de la presa se debi¨® a "un fen¨®meno meteorol¨®gico excepcional". A?adi¨® que la actual situaci¨®n de los damnificados se deriva de los "defectos de la propia legislaci¨®n", ya que deber¨ªan preverse indemnizaciones tambi¨¦n en casos de "fuerza mayor".

Salvador Madrigal, quien fue absuelto y deber¨¢ volver a ser juzgado, se limit¨® a expresar su "cabreo" por el auto del Supremo. M¨¢s expl¨ªcito fue Jes¨²s Gonz¨¢lez-Mar¨ªn, tambi¨¦n absuelto, quien declar¨®: "No me apetece nada pasar otro martirio de un a?o". "Me acuerdo del alcalde de Jerez. Yo tuve un juicio justo y fui absuelto, y ahora me vuelven a meter en el saco".

Juan Moll¨¢, defensor de Rom¨¢n Guerrero, asegur¨® que ya hab¨ªan presentado recursos desde 1986, sin que sus tesis tuvieran acogida en la Audiencia de Valencia. "Para m¨ª es una alegr¨ªa esta resoluci¨®n, porque exculpa a Rom¨¢n Guerrero, quien construy¨®, entre otras, la presa de El Atazar, gracias a la cual bebemos agua en Madrid en tiempos de restricci¨®n", afirm¨® Moll¨¢.

El Supremo ordena que contin¨²e tramit¨¢ndose la causa "por el procedimiento de urgencia", tal como comenz¨® a instruirse hace 10 a?os y tres meses.