La defensa en el 'caso del acelerador' critica al abogado de General Electric

Cinco abogados de los acusados por el accidente del acelerador del Cl¨ªnico de Zaragoza protestaron ayer en el juicio por la actitud de otro de sus compa?eros, Ram¨®n Hermosilla, que representa a la empresa General Electric, fabricante de la m¨¢quina y una de las responsables civiles subisidiarias. La firma norteamericana y el Insalud son las dos partes que correr¨¢n a cargo de las indemnizaciones por la muerte de 20 pacientes oncol¨®gicos si la sentencia es condenatoria.

El incidente se produjo al inicio de la vista, mientras se interrogaba a un m¨¦dico de servicio de oncolog¨ªa del Cl¨ªnico. Hermosilla le hac¨ªa preguntas sobre cuestiones del personal sanitario que trabajaban en el ¨¢rea del acelerador en diciembre de 1990.

Dos de los abogados protestaron porque el letrado se centraba en aspectos sanitarios y no en la actuaci¨®n del t¨¦cnico de la General Electric, Mariano Conte, cuyas manipulaciones de la m¨¢quina supuestamente desencadenaron la sobreirradiaci¨®n de los pacientes.

"No hace la defensa de la empresa como responsable civil", se?al¨® uno'de los abogados defensores criticando a Hermosilla. Otros cuatro se sumaron a la protesta. "Creo que estoy ejerciendo mi leg¨ªtima defensa, sobre todo si resulta que a la empresa que represento se le piden 8.400 millones de pesetas de indemnizacion", replic¨® Hermosilla.

La juez Mar¨ªa Jos¨¦ Gil acord¨® para hoy la pr¨¢ctica de un careo entre dos de los testigos que declararon, ayer. Se trata del ingeniero t¨¦cnico del hospital Cl¨ªnico, ?ngel Luis N¨¢poles, y del director t¨¦cnico administrativo en Zaragoza de la General Electric, Mariano Claver¨ªa.