Sentencia cerrada para un caso abierto

Los dos magistrados que han decidido absolver al ultraderechista Ricardo S¨¢enz de Ynestrillas de los 153 a?os de reclusi¨®n que le ped¨ªa el fiscal han dejado sin resolver el otro aspecto de la cuesti¨®n: ?qui¨¦n mat¨® al diputado de HB Josu Muguruza? El polic¨ªa ?ngel Duce incluso se ha jactado de su culpabilidad, pero lo que es incontestable es que el 20 de noviembre de 1989 una segunda persona dispar¨® en el restaurante Basque del hotel Alcal¨¢. Si, seg¨²n los jueces, no fue Ynestrillas, el caso Muguruza sigue abierto.

De momento, queda por conocerse una sentencia que, seg¨²n fuentes de la Audiencia Nacional, est¨¢ "cerrada" en cuanto a excarcelaciones y ser¨¢ "blanda" en las penas y en la calificaci¨®n de los hechos.La resoluci¨®n en la que el tribunal del caso Muguruza acord¨¦ excarcelar el pasado viernes a Ricardo S¨¢enz de Ynestrillas es pr¨¢ctica habitual en aquellas causas en que los magistrados, al t¨¦rmino de su deliberaci¨®n, deciden la absoluci¨®n de un inculpado que se encuentra en prisi¨®n. En tales supuestos, el preso no debe permanecer ni un d¨ªa m¨¢s en la c¨¢rcel, y para ello no es obst¨¢culo que la sentencia no est¨¦ redactada.

Lo que no es tan habitual es que una sentencia absolutoria recaiga en un proceso tan s¨®lidamente instruido por un juez como Baltasar Garz¨®n, que incluso vio recompensadas sus agotadoras jornadas de interrogatorios hasta la madrugada con el hallazgo de las armas del atentado en el fondo de un fangoso pantano.

Buena estrella

En pocas ocasiones un juez tiene tan buena estrella como para presentar ante un tribunal un caso tan s¨®lidamente cimentado: la infiltraci¨®n de un topo policial como compa?ero de patrulla del principal sospechoso; la confesi¨®n de ?ngel Duce, con pelos y se?ales, de c¨®mo se produjo el atentado; la inculpaci¨®n de S¨¢enz de Ynestrillas, desde el primer momento y sin titubeos, por parte de Duce; el rescate de las armas por los buceadores de la Guardia Civil...Dificil imaginar una absoluci¨®n partiendo de la base de que Duce tard¨® 20 d¨ªas en comenzar a retractarse de que Ynestrillas fuese su compa?ero en el atentado contra el abogado de HB I?aki Esnaola, en el que los disparos causaron la muerte del diputado Josu Muguruza.

Pero en el ¨¢nimo de los magistrados Francisco Castro Meije y Agust¨ªn Lobej¨®n ha pesado aparentemente m¨¢s la duda que el convencimiento al ciento por ciento de la culpabilidad de Ynestrillas.

En tal caso, la absoluci¨®n se justificar¨¢ en la duda que impide al tribunal declarar probados unos hechos en virtud (del principio in dubio pro reo, y no en un error judicial que podr¨ªa generar una indemnizaci¨®n para Ynestrillas por los dos a?os y medio que ha permanecido en prisi¨®n.

La escueta resoluci¨®n que ordena la libertad de Ynestrillas permite deducir, en sentido contrario, una sentencia condenatoria para el polic¨ªa ?ngel Duce y el armero de la comisar¨ªa de Chamber¨ª, Jos¨¦ Hern¨¢ndez Bartolom¨¦, ya que de lo contrario habr¨ªan sido puestos tambi¨¦n en libertad.

Para el fiscal, Duce es acreedor a 166 a?os de c¨¢rcel, y Hern¨¢ndez Bartolom¨¦, quien suministr¨® armas y munici¨®n, a 33 a?os.

Sin embargo, y a la vista de la liberaci¨®n de S¨¢enz de Ynestrillas, la petici¨®n del fiscal puede quedar seriamente tocada en cuanto a la declaraci¨®n de hechos probados y la penalidad de estos dos inculpados.

Las fuentes consultadas en la Audiencia Nacional indicaron, a t¨ªtulo de ejemplo, que toda la investigaci¨®n relativa a los atentados frustrados contra el abogado Fernando Salas, ya fallecido, puede quedar en el aire.

Igualmente puede inferirse que la sentencia decretar¨¢ la absoluci¨®n o penas de escasa entidad -que ya tendr¨ªan cumplidas- para Yolanda Gonz¨¢lez (16 a?os de petici¨®n fiscal) y para Antonio L¨®pez (15 a?os de petici¨®n fiscal), ninguno de los cuales ha ingresado en prisi¨®n. Yolanda Gonz¨¢lez est¨¢ acusada de colaborar con Duce en la colocaci¨®n de alg¨²n artefacto explosivo

Antonio L¨®pez, de colaborar con el grupo en la introducci¨®n e explosivos en Espa?a.

Dudas

Seg¨²n fuentes jur¨ªdicas de la Audiencia Nacional, existen grandes dudas en el tribunal sobre la fiabilidad de considerar banda armada al grupo de Duce, denominado GANE (Grupos Antiterroristas Nacionales de Espa?a), siglas pr¨¢cticamente desconocidas hasta la detenci¨®n del polic¨ªa. La no consideraci¨®n del grupo como banda armada tambi¨¦n restar¨ªa a?os de c¨¢rcel a sus presuntos integrantes.La Audiencia Nacional evit¨® considerar a los polic¨ªas Jos¨¦ Amedo y Michel Dom¨ªnguez como miembros de una banda armada en el caso GAL. El magistrado ponente de aquella sentencia, Agust¨ªn Lobej¨®n, ser¨¢ quien previsiblemente se haga cargo de redactar la del caso Muguruza, tras la renuncia del primer ponente, Ventura P¨¦rez Mari?o, por desacuerdo con la libertad del ultraderechista.

La sentencia no se conocer¨¢ antes de unos 15 d¨ªas, dado que tiene, que ser redactada desde su inicio. Posteriormente deber¨¢ ser entregada a P¨¦rez Mari?o para que ¨¦ste, a su vez, formule su voto particular. El voto de este magistrado no se formular¨¢ ¨²nicamente como disidencia del fallo, sino como una sentencia alternativa a la de la mayor¨ªa, ya que su discrepancia, seg¨²n fuentes pr¨®ximas al tribunal, afecta a toda la resoluci¨®n, incluyendo los hechos probados, la fundamentaci¨®n jur¨ªdica y el fallo.