El Tribunal Supremo estudia inhibirse en el 'Caso Filesa' tras la disoluci¨®n de las Cortes

La Sala Segunda del Tribunal Supremo estudiar¨¢ esta misma semana la situaci¨®n del centenar de causas especiales que est¨¢n instruy¨¦ndose contra parlamentarios y otros aforados, entre ellas el caso Filesa, para determinar si se inhibe o no y remitir en su caso las actuaciones a los juzgados o tribunales que correspondan. La disoluci¨®n de las Cortes hace perder su inmunidad a los diputados y senadores, lo cual implica que las causas que les afecten no tienen por qu¨¦ corresponder al Supremo. Los diputados Guillermo Galeote y Carlos Navarro perdieron ayer mismo su condici¨®n de tales por una decisi¨®n del Grupo Socialista y s¨®lo se plantea alguna duda acerca del senador Josep Maria Sala.

La competencia del Supremo sobre el asunto Filesa viene dada por la condici¨®n de parlamentarios de Carlos Navarro y de Josep Maria Sala, que aparecen como querellados en el caso Filesa. Pero ante la disoluci¨®n de las c¨¢maras, surgen serias dudas sobre si el caso debe seguir en el Supremo, ser remitido al juzgado de Barcelona que conoci¨® de la primera denuncia, o incluso al Tribunal Superior de Catalu?a.Ni siquiera entre los magistrados del Supremo estaba ayer clara la soluci¨®n. La disoluci¨®n de las Cortes cogi¨® a la mayor¨ªa de ellos reci¨¦n llegados de las vacaciones de Semana Santa y sin tiempo para haber calibrado la nueva situaci¨®n. No obstante, pudo confirmarse que la cuesti¨®n de competencia de Filesa ser¨¢ planteada en "sala general" por el presidente y los otros 14 magistrados de la Sala Segunda, dentro de la misma reuni¨®n en la que abordar¨¢n la situaci¨®n de las 93 causas especiales, entre las que tambi¨¦n se encuentra el procesamiento del senador de Herri Batasuna I?igo Iruin.

Fuentes del Supremo se?alaron que mientras alguno de los parlamentarios del PSOE siga teniendo condici¨®n de aforado, su fuero arrastra al de los dem¨¢s. En principio, los diputados y senadores pierden su condici¨®n de tales una vez disueltas las c¨¢maras. Pero existen excepciones: los miembros de las diputaciones permanentes del Congreso y del Senado conservan la cualidad de parlamentarios hasta que se constituyan las nuevas c¨¢maras, despu¨¦s de las elecciones.

El caso de los diputados afectados por la investigaci¨®n de Filesa no plantea dudas. El Grupo Socialista del Congreso notific¨® ayer tarde a la presidencia de la C¨¢mara la sustituci¨®n de Guillermo Galeote y Carlos Navarro como titular y suplente, respectivamente, de la Diputaci¨®n Permanente del Congreso. Descartada la continuidad de Carlos Navarro como diputado, la cuesti¨®n se centra en si el senador Sala seguir¨¢ siendo aforado o no.

Inmunidad e inviolabilidad

Seg¨²n fuentes de la C¨¢mara Alta, Josep Maria Sala no forma parte de la Diputaci¨®n Permanente del Senado. No obstante, el hecho de que Sala haya sido elegido por el Parlamento catal¨¢n y no por sufragio directo de los ciudadanos plantea dudas adicionales, tanto entre los magistrados de la Segunda del Supremo, como en las c¨¢maras afectadas.

El presidente del Senado, Juan Jos¨¦ Laborda, y el del Parlamento catal¨¢n, Joaquim Xicoy, mantuvieron ayer un contacto para clarificar la situaci¨®n jur¨ªdica de los senadores elegidos por las c¨¢maras auton¨®micas una vez disueltas las Cortes. En principio, ambos estimaron que Sala tambi¨¦n deja de ser senador al disolverse la C¨¢mara a la que pertenece, pero acordaron pedir un dictamen jur¨ªdico que lo clarifique definitivamente.

Fuentes de las acusaciones particulares del caso Filesa sosten¨ªan ayer que la causa deber¨ªa seguir en el Supremo, ya que los hechos investigados ocurrieron durante el tiempo en que Navarro y Sala ten¨ªan la condici¨®n de diputado y senador, respectivamente. Sin embargo, el art¨ªculo 71 de la Constituci¨®n, los 17 y 18 del Reglamento del Congreso y los 21 y 22 del Reglamento del Senado ofrecen pocos argumentos para que esa tesis prospere. Los diputados y senadores gozan de inviolabilidad por sus opiniones y votos en el ejercicio de su cargo, aun despu¨¦s de que hayan cesado. Pero la inmunidad para ser detenidos o procesados concluye en el mismo momento en el que dejan de ser parlamentarios.

Los reglamentos de ambas c¨¢maras prev¨¦n la necesidad de suplicatorio en los procesos contra candidatos en el momento de ser elegidos -antes incluso de la proclamaci¨®n como parlamentarios- pero, a diferencia de la inviolabilidad, nada se indica de que el fuero de los parlamentarios contin¨²e vigente en procesos penales una vez que los aforados hayan perdido su condici¨®n de parlamentario, aunque los hechos que se les imputen se hubieran cometido cuando eran aforados.

PP: "fraude procesal"

Federico Trillo, vicepresidente del Congreso y dirigente del PP, afirm¨® ayer que "la crisis del PSOE se ha cerrado en falso" puesto que se han ofrecido "dos cabezas [Guillermo Galeote y Carlos Navarro] que estaban cantadas desde hace dos a?os". "Incluso", agreg¨® Trillo, esas dimisiones "pueden constituir un fraude procesal para evitar que siga adelante el juez Marino Barbero".

En opini¨®n del responsable de asuntos jur¨ªdicos del PP, la dimisi¨®n de Navarro y Galeote puede ser una maniobra del PSOE para eludir sus responsabilidades en el caso Filesa, ya que ambos son los que aparecen en las investigaciones del juez como los m¨¢s relacionados con la trama de Filesa. Trillo cree que al perder Navarro y Galeote su condici¨®n de diputados se sustrae la competencia al juez Barbero para investigar el caso Filesa, y las actuaciones pasar¨¢n a un juzgado de Barcelona.