Los juristas creen descabellada la decisi¨®n de un juez de negar la agresi¨®n sexual a dos ni?as porque ignoran el sexo

La sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza que, tras declarar probado el abuso sexual de un t¨ªo con dos sobrinas suyas menores de 10 a?os, no las conden¨® por falta de conocimiento sexual de las v¨ªctimas ha causado sorpresa entre los encargados de la protecci¨®n de los menores y otros juristas. Algunos de ellos han considerado "descabellado" el argumento del ponente de la sentencia, Fernando Zubiri, seg¨²n el cual no se atenta a la libertad sexual cuando la v¨ªctima carece de conocimiento del sexo.La Audiencia de Zaragoza ha condenado a Antonio Tud¨® Andreu, de 72 a?os, a tres a?os de prisi¨®n y a pagar una multa de 100.000 pesetas y una indemnizaci¨®n de 500.000 pesetas por un delito de corrupci¨®n de menores, seg¨²n informa Javier Ortega. La sentencia declara probado que, durante a?os, el anciano abusaba sexualmente de sus dos sobrinas, que inicialmente ten¨ªan cinco y ocho a?os, a consecuencia de lo cual les quedaron secuelas ps¨ªquicas. El anciano les met¨ªa la mano por los genitales, les untaba el cuerpo con miel y despu¨¦s les lam¨ªa, y, en ocasiones, les obligaba a que le tocaran el miembro viril, seg¨²n declararon las ni?as en el juicio.

Aunque tanto el fiscal como la acusaci¨®n particular solicitaron un total de 14 a?os de c¨¢rcel por sendas agresiones sexuales y tres millones de pesetas, la sentencia dice textualmente: "Mal se puede atentar contra la libertad de algo que no se est¨¢ en condiciones de ejercer reflexivamente y cuyo significado se ignora".

"Me parece absolutamente sorprendente. Es incre¨ªble que pueda haber una sentencia apoy¨¢ndose en ese argumento, es alucinante", declar¨® Juan Carlos Mato, director general de Protecci¨®n Jur¨ªdica del Menor, que asisti¨® ayer al encuentro que celebr¨® en Madrid el Foro Europeo para la Protecci¨®n de la Infancia, informa Rosa Rivas. "Esta consideraci¨®n del juez no tiene en cuenta la legislaci¨®n espa?ola vigente; por tanto, es recurrible, y vamos a pedir a la fiscal¨ªa que intervenga. En este caso se trata de defender los derechos m¨¢s elementales de los ni?os", a?adi¨® Mato.

Un fiscal de menores, F¨¦lix Pantoja, se?al¨®: "Me parece una interpretaci¨®n descabellada de los hechos, ya que basta que se trate de menores de 12 a?os, para que se produzca la agresi¨®n sexual relatada por la sentencia. A esa edad no existe capacidad para dar el consentimiento". Pantoja estim¨® tambi¨¦n "incomprensible la aplicaci¨®n del delito de corrupci¨®n de menores, previsto para supuestos con un fin econ¨®mico".

El letrado Gonzalo Mart¨ªnez Fresneda rechaz¨® tambi¨¦n el razonamiento judicial, "ya que, trat¨¢ndose de menores, el bien jur¨ªdico protegido no es el ejercicio de la libertad sexual, sino una correcta formaci¨®n sexual para que cuando sean mayores puedan practicarla, objetivo perjudicado por agresiones como las descritas en este caso".