Persona, fisiolog¨ªa y recuento ganadero

"Parece un cambio muy razonable", manifest¨® a EL PAIS Francisco Rico, catedr¨¢tico de Filolog¨ªa espa?ola de la Universidad Aut¨®noma de Barcelona y acad¨¦mico de la Real Academia Espa?ola de la Lengua. "Decir 'mujer' y no 'hembra' no reduce a la mujer a mera fisiolog¨ªa y le subraya, en cambio, la dimensi¨®n de persona". Otro tema es definir si se puede ser anat¨®micamente hombre y psicol¨®gica o civilmente mujer, sugiere el catedr¨¢tico. Pero este es otro tema, que adem¨¢s afectar¨ªa por igual a mujeres y varones.Las propias definiciones de hombre y mujer que maneja el diccionario de la Real Academia Espa?ola de la Lengua han sido objeto de dura pol¨¦mica en varias ocasiones. En 1991, la diputada del PSOE Mar¨ªa Dolores Pelayo, llego a defender una proposici¨®n no de ley para que el gobierno revisara los conceptos y acepciones "vejatorios" para la dignidad de la mujer contenidos en el diccionario. Se preguntaba por qu¨¦ una "mujer p¨²blica" era una "ramera", y un "hombre p¨²blico", el que interviene en negocios pol¨ªticos.

A Luis Landero, escritor y profesor de Lengua y Literatura, lo de "hembra" le suena muy mal. "Me suena a una cosa cuartelera, un t¨¦rmino ganadero, una alusi¨®n violenta a la constituci¨®n fisiol¨®gica". Nacido en un peque?o pueblo, recuerda como su padre dec¨ªa, refiri¨¦ndose a sus hijos: "tengo tres hembras y un var¨®n". Por eso comprende que en este ambiente, donde se vive en intimo contacto con la naturaleza se hable de "hembras", como de pescuezos para referirse al cuello, "?pero en un documento oficial no!".