Gonz¨¢lez remonta la mala imagen de la semana pasada

EL PA?S Las primeras opiniones recogidas tras la conclusi¨®n del debate coincid¨ªan en destacar que Felipe Gonz¨¢lez hab¨ªa remontado la sensaci¨®n de derrota del debate anterior. ?stas son algunas de las valoraciones expresadas tras el cara a cara:

Xos¨¦ Luis Barreiro, ex vicepresidente de la Xunta de Galicia y profesor de Teor¨ªa del Estado. Si en el anterior debate hab¨ªa considerado triunfador a Aznar, opina que en esta ocasi¨®n "Felipe Gonz¨¢lez ha recuperado ampliamente el terreno". Barreiro se?al¨® que el contenido general de la discusi¨®n fue, por ambos lados, "reiterativo y cerrado", porque no hubo apenas di¨¢logo.

Izquierda Unida. "Ha supuesto m¨¢s de lo mismo. Se trata de una repetici¨®n casi mim¨¦tica del primer debate, fundamentalmente porque aqu¨ª han faltado propuestas program¨¢ticas y contenido en las intervenciones de ambos". Los dirigentes de IU consideraron que con el debate se sigue consolidando en Espa?a la v¨ªa del bipartidismo a la americana, "en el que la mitad de los espa?oles se quedan sin representar".

Rafael Calvo Ortega, presidente del CDS. Destac¨® la ausencia de numerosas cuestiones en el debate: "No se ha hablado de corrupci¨®n ni de la droga, ni de las soluciones que plantear¨ªan para combatirlos. Tampoco se ha clarificado el modelo sustitutorio para la elecci¨®n de los ¨®rganos institucionales".

Terenci Moix, escritor: "Felipe Gonz¨¢lez me ha sacado un peso de encima con respecto al anterior debate. Ha estado magn¨ªfico. Muy seguro y l¨®gico. Aznar ha tenido tonos demag¨®gicos de alto voltaje. Lo que me preocupa es que alguien deba esperar a un debate de televisi¨®n para decidir su voto y tambi¨¦n lamento, como hombre de la cultura, que no se haya mencionado qu¨¦ oferta pol¨ªtica hay en este sector".

Gabriel Jackson, historiador y novelista norteamericano: "En este caso creo que Felipe Gonz¨¢lez estuvo m¨¢s preparado, m¨¢s fuerte en su presentaci¨®n y los dos han mostrado su car¨¢cter y temple m¨¢s claramente que en el primer debate. Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar habla con fuerza y conocimiento de causa para los empresarios, pero no conecta, no tiene empat¨ªa hacia las otras capas de la poblaci¨®n, mientras que Gonz¨¢lez muestra una combinaci¨®n de simpat¨ªas para equilibrar los intereses".

Luis Goytisolo, escritor: "La sensaci¨®n que he tenido es que los dos se muestran bastante seguros de s¨ª mismos, o si no lo est¨¢n, lo parecen. El planteamiento ha discurrido en dos planos paralelos pero diferentes. Por una parte est¨¢ el caso de Aznar, con planteamientos m¨¢s generales y remisiones al programa, y por otra, est¨¢ la aportaci¨®n de detalles, caracter¨ªstica de Gonz¨¢lez. El debate en general lo he visto bien. Pienso, sin embargo, que a cierto sector del p¨²blico puede haberle aburrido por excesivamente num¨¦rico".

Enrique Portocarrero, director del C¨ªrculo de Empresarios Vascos: "Ha sido un debate m¨¢s profundo t¨¦cnicamente que el anterior; m¨¢s interesante y de mayor nivel que el de la semana pasada, aunque a algunos les haya podido parecer menos vistoso. La primera parte ha quedado en tablas, un equilibrio absoluto y en -la segunda ha habido una liger¨ªsima ventaja de Aznar, salvo en lo referido a la pol¨ªtica exterior. En general muy equilibrado".

Ram¨®n S¨¢ez Valc¨¢rcel, juez de instrucci¨®n de Madrid: "El debate a dos se ha consolidado como un fracaso porque ha significado una reducci¨®n intolerable de la realidad de este pa¨ªs, mediante la ocultaci¨®n de otras voces y otros ¨¢mbitos y de sus verdaderos problemas, todo ello en aras, lamentablemente, del espect¨¢culo de la pol¨ªtica".

Santiago Dexeus, ginec¨®logo: "Por un lado, hemos visto un discurso de golpes de efecto y utop¨ªas, que ha sido el de Aznar, y por otro un discurso de realidades en el que se ha descrito la situaci¨®n que viven el pa¨ªs y todo el mundo. Lo que ha propuesto el candidato socialista son respuestas con argumentos efectivos y reales a una serie de cuestiones grav¨ªsimas que tiene planteado el pa¨ªs".

Antoni Ros-Marba, director de orquesta: "Considero que es una frivolidad que se plantee el futuro de un pa¨ªs a trav¨¦s de un deba te televisivo. Por otra parte, me parece negativo que este planteamiento se haga de forma bipartidista cuando en este pa¨ªs hay m¨¢s de dos partidos pol¨ªticos. Centr¨¢ndome en el debate de anoche, Felipe Gonz¨¢lez se ha mostrado como un pol¨ªtico brillante, mientras que Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar ha demostrado claramente que es un pol¨ªtico con limitaciones".

Jos¨¦ Luis Doreste, medallista ol¨ªmpico de vela: "Felipe Gonz¨¢lez venci¨® tambi¨¦n en este debate. En el anterior dije que gan¨® a los puntos. Esta vez sali¨® m¨¢s agresivo, muy fuerte, y Aznar se comport¨® crey¨¦ndose campe¨®n y buscando el empate. Por eso, en mi opini¨®n, evadi¨® las preguntas complicadas de Gonz¨¢lez con sonrisas y evasivas. Sin embargo, quedaron muchos temas sin tocar. Apenas se habl¨¦ de corrupci¨®n y autonom¨ªa".

Esteban Borrell, presidente de Sanyo Espa?a: "Felipe Gonz¨¢lez estuvo mejor; el otro d¨ªa le vi gastado, ayer tuvo m¨¢s ilusi¨®n, con ganas de comunicar un mensaje. Present¨® a la izquierda como una opci¨®n de progreso. En cuanto a Aznar, est¨¢p'reparado; pero quiz¨¢s le faltan respuestas concretas, sobre todo en pol¨ªtica econ¨®mica".

Juanlo Puigcorb¨¦, actor: "Gonz¨¢lez ha estado mucho mejor que en el primer debate, y Aznar ha fallado al final, en su discurso de conclusi¨®n".

Carlos Schwartz, arquitecto: "Felipe Gonz¨¢lez ha estado muy bien. Ha hablado sin complejo de culpabilidad, error este ¨²ltimo que hab¨ªa cometido en la primera oportunidad".