El Tribunal Supremo decide hoy sobre el caso de aborto m¨¢s antiguo de Europa

Decenas de telegramas procedentes de organizaciones feministas llegaron la semana pasada a la sede del Tribunal Supremo, al que solicitan una sentencia absolutoria y critican su decisi¨®n de resolver el recurso sin vista p¨²blica, "a pesar de la indudable trascendencia social de este proceso, que es adem¨¢s el m¨¢s antiguo de Europa por delito de aborto". El ponente de la sentencia, que se elaborar¨¢ en los pr¨®ximos d¨ªas, es el magistrado Luis Rom¨¢n Puerta Luis.Los recurrentes son Elena Matilde de Haro Aramberri, Rosa Mar¨ªa Montoya Molina Jos¨¦ Garc¨ªa Corral y Jos¨¦ ?ngel Lozoya G¨®mez, cuatro de los fundadores del centro sevillano Los Naranjos en 1980, cuando el C¨®digo Penal fijaba penas de hasta seis a?os de c¨¢rcel por cada aborto realizado y la fiscal¨ªa del Tribunal Supremo calculaba en 300.000 los abortos clandestinos anuales. El centro estaba atendido por un personal muy profesionafzado, que asesoraba sobre planificaci¨®n familiar y sexualidad y atend¨ªa a mujeres que no pod¨ªan o no quer¨ªan abortar fuera de Espa?a, seg¨²n explican sus fundadores, quienes resaltan que ninguna de las mujeres asistidas tuvo que ser hospitalizada tras su paso por ¨¦l ni denunci¨® sus actividades.

El centro funcion¨® desde enero de 1980 hasta el 21 de octubre, en que la polic¨ªa irrumpi¨® en el mismo, detuvo a cuantos trabajadores y clientes se encontraban en ¨¦l y requis¨® los ficheros y el instrumental m¨¦dico. Fueron detenidos siete hombres y quince mujeres. Las detenciones provocaron acciones de solidaridad y un a?o despu¨¦s se entregaron a la justicia 26.249 firmas de mujeres y hombres de toda Espa?a que aseguraban haber abortado o colaborado a la pr¨¢ctica de un aborto. En cambio, muchas de las mujeres que figuraban en los ficheros de Los Naranjos alegaron la defensa de su intimidad y se negaron a declarar.

Aunque inicialmente un juez de Sevilla se mostr¨® dispuesto a iniciar actuaciones contra los miles de personas que se autoinculparon de aborto-entre ellos, el comunista Felipe Alcaraz y la socialista Amparo Rubiales-, en mayo de 1986 el fiscal dirigi¨® la acusaci¨®n s¨®lo contra ocho personas: los cuatro fundadores, el m¨¦dico Manuel Vergara y las administrativas del centro Magdalena L¨®pez, Eloisa Galindo y Mar¨ªa del Mar Garcer¨¢n. Los procesados manifestaron que las clientas eran siempre advertidas de que el aborto les ser¨ªa realizado por personal no m¨¦dico.

El juicio, previsto para el 17 de noviembre de 1988, tuvo que suspenderse por el avanzado estado de gestaci¨®n de Elena Matilde de Haro, una de las procesadas. El 30 de marzo de 1989 se inici¨® la vista en la Audiencia de Sevilla, sin fot¨®grafos ni c¨¢maras de televisi¨®n, por prohibirlo el presidente de la sala. Curiosamente, en el banquillo de los acusados no se sent¨® ninguna de las mujeres que abortaron, a pesar de que 33 de las 416 registradas en Los Naranjos reconocieron ante el juez instructor haber abortado. Los ocho procesados recibieron muestras de solidaridad de colectivos de m¨¢s de 70 pa¨ªses.

Disfrazados de obispos

Ala entrada de la Audiencia de Sevilla se congregaron muchas personas disfrazadas de curas, obispos o magistrados, con pancartas y gritos tales como "Aborto libre y gratuito", "No m¨¢s juicios por aborto" y "Si el Papa estuviera pre?ado, el aborto ser¨ªa sagrado". Dentro de la sala, el fiscal mantuvo la petici¨®n de 22 a?os de c¨¢rcel para los ocho procesados. Mientras tanto, en el Congreso de los Diputados, la socialista Amparo Rubiales pidi¨® que los jueces sevillanos tuvieran la misma flexibilidad que evidenciaron los de Madrid al absolver a la cantante Lola Flores de delito fiscal,

La sentencia, dictada el 3 de abril, conden¨® a cuatro de los procesados a un a?o de c¨¢rcel y seis de inhabilitaci¨®n, pero al d¨ªa siguiente el presidente de la sala, Agust¨ªn del R¨ªo, rectific¨® el fallo y extendi¨® tales penas a cada uno de los cinco delitos de aborto declarados probados, con lo que la condena se multiplic¨® por cinco. E1 entonces presidente de la Audiencia Territorial de Sevilla, Claudio Movilla, se?al¨® que "m¨¢s que una aclaraci¨®n es la modificaci¨®n del fallo".

El recurso de casaci¨®n interpuesto ante el Tribunal Supremo, que hoy ser¨¢ analizado, solicita la absoluci¨®n. En caso de que se confirme la condena, se pedir¨¢ el indulto. Aunque la vista ser¨¢ a puerta cerrada, han anunciado su presencia ante la sala representantes de la Coordinadora C¨ªvica por el Derecho al Aborto, que han se?alado "la incongruencia de hablar desde los poderes p¨²blicos de normalidad en la situaci¨®n respecto al aborto y que a¨²n tengamos que asistir a procesos de estas caracter¨ªsticas". Piden que el nuevo Gobierno acabe con "1a inseguridad jur¨ªdica que sigue rodeando hoy el ejercicio del derecho al aborto".