12 familias intentan impedir que derriben sus pisos para construir otros m¨¢s caros

Doce familias de Carabanchel se resisten a que el Ayuntamiento derribe sus viviendas. El bloque -en ?ngela L¨®pez, 26- tiene encima la piqueta porque est¨¢ incluido en la bolsa de deterioro urbano de la glorieta El¨ªptica. Pero este edificio se encuentra en perfecto estado, a diferencia de las chabolas y casetas ya demolidas en la zona. El consistorio alega que se trata de una expropiaci¨®n por fines sociales, y los vecinos escuchan este argumento indignados porque all¨ª se construir¨¢n 400 pisos de 20 y 30 millones de pesetas.

Es de las ¨²ltimas casas que quedan por derribar en esta bolsa de la glorieta El¨ªptica (llamada oficialmente Fern¨¢ndez Ladreda), comprendida entre las calles de Mercedes Domingo, La V¨ªa, Arroyo Opa?el y ?vora. En sus 77.800 metros cuadrados de extensi¨®n se edifica Residencial El¨ªptica. Los vecinos de las chabolas se fueron sin problemas, salieron ganando con el realojamiento. Entre los propietarios de casas bajas hubo sus m¨¢s y sus menos. Muchos recurrieron la cantidad de dinero que les daban por la expropiaci¨®n. Pero al final se marcharon.As¨ª que los habitantes de este bloque se han quedado como en una isla. Nunca llegaron a creerse que tambi¨¦n su casa caer¨ªa bajo la pala mec¨¢nica. Y han tardado mucho tiempo en reaccionar. "Como est¨¢ nueva, pens¨¢bamos que se lo replantear¨ªan", explican. Mantuvieron una reuni¨®n con los responsables de la Gerencia de Urbanismo, y en ella plantearon su exigencia: que se modifiquen los planes para que el bloque siga en pie.

3,5 millones por piso

El Ayuntamiento se comprometi¨® a estudiar una posible modificaci¨®n del PERI 11.3 (Plan Especial de Reforma Interior), que es el que rige los destinos de esta zona. Pero, seg¨²n portavoces de Gerencia, este cambio de planes urban¨ªsticos no parece posible.Los vecinos no quieren hablar ni de indemnizaciones ni de realojamientos. "Nos ofrecen unos 3,5 millones de pesetas por nuestros pisos de 20 a?os de antig¨¹edad y 60 metros cuadrados de superficie", argumentan. "Nos aplican una expropiaci¨®n por fines sociales, con lo que nos pagan menos dinero, cuando lo que van a construir aqu¨ª son pisos privados, no una carretera o una escuela", a?aden indignados los moradores.

La asociaci¨®n de vecinos de Carabanchel Bajo present¨® varias alegaciones desde que, en 1988, el Ayuntamiento -entonces del PSOE- decidi¨® adjudicar ¨¦sta y otras bolsas de deterioro a constructores privados. El PP, entonces Alianza Popular, vot¨® a favor de la propuesta socialista. Izquierda Unida y el CDS se opusieron.

Julia Garc¨ªa, presidenta de esta entidad vecinal, critica que "no se hayan hecho pisos sociales ni siquiera en una parte del terreno que pertenec¨ªa al Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima), de la Comunidad".

Seg¨²n la Gerencia Municipal de Urbanismo, "las parcelas se venden para financiar la nueva urbanizaci¨®n, algunas se dedican a calles y equipamientos, otras a viviendas protegidas, y ¨¦sta de ?ngela L¨®pez es para vivienda libre; la cosa es m¨¢s compleja de lo que dicen los vecinos", explica un portavoz de Gerencia.

Oferta de la EMV

El Ayuntamiento asegura que se han ofrecido pisos de la Empresa Municipal de la Vivienda (EMV) para realojar a los vecinos, por los que s¨®lo estar¨ªan obligados a pagar un 15% de sus ingresos. Sin embargo, la oferta de realojamiento no coincide con los intereses de los vecinos.La principal propuesta formulada por los vecinos al concejal de Urbanismo, Jos¨¦ Ignacio Echeverr¨ªa, es la modificaci¨®n del Plan General de Madrid para mantener su bloque dentro de la nueva urbanizaci¨®n. "Esto supondr¨ªa paralizar durante m¨¢s de dos a?os todo el proceso de eliminaci¨®n de la bolsa de deterioro urbano, por la compleja y larga tramitaci¨®n de este tipo de expedientes", agregan en Gerencia de Urbanismo.

"Las exigencias de los vecinos son inaceptables y el Ayuntamiento no tiene presupuestos para construir unas nuevas viviendas en la misma zona donde ellos quieren, despu¨¦s de rechazar la oferta de pisos de la EMV", concluyen.

Por ahora, la expropiaci¨®n forzosa es la ¨²nica salida que ofrece el Ayuntamiento a , estas 12 familias. Sin embargo, en la Gerencia de Urbanismo aseguraron el lunes que el concejal Echeverr¨ªa iba a ofrecer "alguna novedad" para intentar solucionar el conflicto.