Se rectificara la nota de selectividad de una alumna presuntamente 'enchufada'

El inspector de Servicios de la Universidad Complutense, V¨ªctor Santiuste, a quien el rector Gustavo Villapalos encomend¨® investigar presuntas irregularidades denunciadas por un profesor en dos tribunales deselectividad en la convocatoria de junio p¨¢sado (ver EL PA?S del 30 de julio), manifest¨® ayer que se ha comprobado que hubo una "disparidad" entre la nota de matem¨¢ticas con que fue calificada una alumna, presuntamente enchufada, y la que figur¨®despu¨¦s en el acta. Ayer mismo se redactaba una resoluci¨®n rectoral por la que se ordena rectificar dicha nota (se mantendr¨¢ el 1 en lugar del 8 que figur¨® en el acta) y que se cite a declarar a los presidentes y secretarios de los tribunales n¨²meros 10 y 11.

A los tribunales 10 y 11 alud¨ªa en su denuncia ?ngel Luis Fern¨¢ndez Herrero, profesor del instituto de bachillerato de la localidad madrile?a de Chinch¨®n, que por primera vez form¨® parte este a?o de un tribunal de selectividad. El profesor, seg¨²n dijo en un informe que remiti¨® a finales de julio a la Direcci¨®n General de Ense?anza Superior, advirti¨® desde el primer momento un intercambio constante de recomendaciones o enchufes entre diversos vocales de ambos tribunales, la mayor parte de los cuales daban muestras de conocerse de a?os anteriores. En uno de dichos tribunales, el 11, se examinaron, entre otros, los alumnos de tres colegios religiosos: Nuestra Se?ora del Recuerdo, de los jesuitas; Poveda, de la Instituci¨®n Teresiana; y La Salle, de la orden de San Juan Bautista de La Salle.Fern¨¢ndez Herrero contaba en su informe (que la Direcci¨®n General remiti¨® a su vez al rector de la Universidad) que un miembro del tribunal n¨²mero 11 le recomend¨® a una determinada alumna facilit¨¢ndole el n¨²mero de su ejercicio, que, te¨®ricamente, es secreto. Posteriormente, pudo comprobar que el 1 con que ¨¦l hab¨ªa calificado a dicha joven, alumna del colegio Poveda, se hab¨ªa convertido en un 8 en el acta final.

V¨ªctor Santiuste manifest¨® que, tras comprobar en las actas las notas de todos los ejercicios de matem¨¢ticas calificados por Fern¨¢ndez Herrero, s¨®lo se hab¨ªa detectado un "error", "no sabemos si voluntario o involuntario", a?adi¨®, y que corresponde precisamente a la nota de matem¨¢ticas de la alumna a la que se alud¨ªa en el informe.

En la primera parte de la prueba de selectividad la estudiante en cuesti¨®n hab¨ªa sido calificada con un 7,25 de nota media, que se mantiene. En la segunda, como consecuencia de la rectificaci¨®n del "error" ("Ser¨ªa mejor hablar de disparidad, y no de error", precis¨® Santiuste), la calificaci¨®n media del acta, que era un 6,9, se rebajar¨¢ ahora a un 6,5 y la nota final (resultado de la suma de la de los ejercicios y el expediente de la alumna) ser¨¢ un 7,4 en lugar de un 7,8.

Un ¨²nico caso

En su informe-denuncia, el profesor Fern¨¢ndez Herrero se refer¨ªa a otra supuesta modificaci¨®n de una nota (un 2 convertido en un 5) que, seg¨²n Santiuste, no se confirm¨®. "Se trata sin duda de un error de apreciaci¨®n del denunciante", aclar¨®.

El inspector de Servicios de la Complutense, siguiendo las instrucciones del rector, ha citado para el pr¨®ximo viernes a los presidentes y secretarios de los tribunales aludidos, as¨ª como a una profesora universitaria, miembro del tribunal 11, que fue quien supuestamente recomend¨® a Fern¨¢ndez Herrero que corrigiera ben¨¦volamente a la alumna en cuesti¨®n. A?adi¨® Santiuste que si estas primeras declaraciones no contribuyen a aclarar los hechos, se har¨¢ preciso llamar a todos y cada uno de los vocales, que suman m¨¢s de cuarenta.

?ngel Luis Fern¨¢ndez Herrero manifest¨® que fue citado telef¨®nicamente por el inspector de Servicios el d¨ªa 30 de julio con quien mantuvo una entrevista en presencia, durante alg¨²n tiempo, del vicerrector de Alumnos, Adolfo Arias, y que en la misma lleg¨® a sentirse en alg¨²n momento "m¨¢s en el papel de denunciado que de denunciante".

Esta sensaci¨®n la dedujo del car¨¢cter, en su opini¨®n, bastante conminatorio con que le habl¨® durante 20 minutos seguidos Santiuste, quien le someti¨® a un cuestionario encaminado a conocer el nombre del vocal o vocales de los tribunales que, de acuerdo con su informe, habr¨ªan intervenido en el trasiego de recomendaciones de alumnos. Fern¨¢ndez Herrero dice que facilit¨® todos los datos que se le pidieron y que se march¨® sorprendido por el hecho de que no le informaran de si se hab¨ªan comprobado los casos concretos de elevaci¨®n de las notas que ¨¦l detect¨®.

N¨²mero secreto

En opini¨®n del profesor Fern¨¢ndez Herrero, la profesora que le facilit¨® el n¨²mero de la alumna enchufada -el 51.208- no pod¨ªa haber dispuesto de ¨¦l si a su vez no se lo hubiera comunicado alguien de la presidencia del tribunal, es decir, el propio presidente -el profesor Lucrecio P¨¦rez Blanco-, el secretario o los administrativos, que son los ¨²nicos que est¨¢n supuestamente en el secreto de dichos n¨²meros.

Santiuste rechaz¨® la idea de haber interrogado conminatoriamente a Fern¨¢ndez Herrero: "Ser¨¢ una impresi¨®n suya`, precis¨®, "que tal vez se deba a que inicialmente me pareci¨® un poco renuente a colaborar con nuestra investigaci¨®n, alegando que ¨¦l no ten¨ªa una dependencia administrativa de la Universidad, como as¨ª es, y que tal vez deber¨ªa de haber acudido a la entrevista acompa?ado de su abogado". El inspector a?adi¨® que le pareci¨® l¨®gico advertirle de que podr¨ªa verse obligado a reclamar la intervenci¨®n de sus superiores directos, es decir, la Direcci¨®n Provincial de Educaci¨®n y Ciencia, y que un inspector del ministerio se personase en la investigaci¨®n conjuntamente con la Universidad.

En cuanto a una eventual implicaci¨®n del presidente del tribunal en la presunta recomendaci¨®n y posterior manipulaci¨®n de la nota de la alumna del colegio Poveda, el inspector la descart¨® en principio: "Yo creo que no", dijo Santiuste; "es un profesor excelente de nuestra facultad de Filolog¨ªa, un profesor de gran val¨ªa. Hay que conocerle como yo le conozco, por lo que entiendo que no tiene ninguna implicaci¨®n".