Conducir borracho no es causa suficiente para ir a juicio, seg¨²n dos sentencias

La Audiencia de L¨¦rida ha absuelto a dos conductores a los que la Guardia Civil descubri¨® circulando con tasas, de alcohol en la sangre superiores al 2%, porque no se hab¨ªa cometido infracci¨®n ni hab¨ªa s¨ªntomas de embriaguez en los inculpados. Ambas sentencias revocan otras dictadas el pasado abril por el Juzgado Penal n¨²mero 2 de L¨¦rida, que condenaban a estos conductores a sendas multas y retiradas del permiso de conducir. Una de las sentencias plantea si un control arbitrario vulnera o no los derechos constitucionales.

El primero de los casos data del 4 de octubre de 1992. Un control de la Guardia Civil realiz¨® la prueba de alcoholemia al conductor Juan Antonio Pacheco Perera, que dio resultados de 2,17 y 2,09 gramos de alcohol por 1.000 cent¨ªmetros c¨²bicos de sangre. La segunda sentencia absuelve a Ram¨®n Nolla Ba?eras, al que se le detect¨® un nivel de alcohol de 2,63 gramos el 4 de marzo de este mismo a?o. Los dos casos fueron llevados a juicio el pasado mes de abril y el Juzgado de lo Penal de L¨¦rida dict¨® sentencias condenatorias: de 200.000 pesetas y un a?o de retirada del carn¨¦ de conducir para Juan Antonio Pacheco y de 300.000 pesetas de multa, adem¨¢s de 20 meses de retirada de carnet, para Ram¨®n Nolla. Posteriormente llegaron a la Sala Segunda de la Audiencia las dos apelaciones y, despu¨¦s de analizar las pruebas, los magistrados de esa sala han decidido absolver a los inculpados por considerar que no hab¨ªa infracci¨®n previa que justificara una causa penal.

Arbitrariedad

En la sentencia de Juan Antonio Pacheco se explica que no era evidente la influencia del alcohol en el comportamiento de los individuos, con lo que "de forma arbitraria y caprichosa fue escogido por la Guardia Civil para tal control ( ... ) y nos hallamos en todo este supuesto ante una posible violaci¨®n de derechos constitucionales de la persona al concurrir una posible arbitrariedad y una posible discriminaci¨®n en prejuicio del acusado".Seg¨²n estas sentencias, "en el control preventivo de alcoholemia su finalidad s¨®lo puede estar referida al cumplimiento de la norma administrativa que proh¨ªbe circular con una tasa de alcoholemia superior a 0,8 gramos". Para estos razonamientos, la Sala Segunda de la Audiencia ha tomado en consideraci¨®n anteriores sentencias absolutorias, en casos similares, del Tribunal Constitucional. El magistrado de la Sala Segunda de la Audiencia de L¨¦rida, Rodrigo Pita, considera, en todo caso, la posibilidad de una sanci¨®n administrativa.

Rodrigo Pita ya dict¨® otra pol¨¦mica sentencia en L¨¦rida, conocida como el caso de la minifalda, en la que se absolvi¨® a un presunto implicado en un caso de abusos sexuales porque, seg¨²n el magistrado, la vestimenta de la v¨ªctima podr¨ªa justificarlo.

Por otra parte, el Tribunal de Catalu?a ha planteado una cuesti¨®n de inconstitucionalidad porque el derecho a la presunci¨®n de inocencia puede menoscabarse en un art¨ªculo de la ley de tr¨¢fico, que obliga al titular de un veh¨ªculo a revelar la identidad de la persona que aparece fotografiada en un control de velocidad.