Obras P¨²blicas desecha el tren de Alcobendas, y ofrece un carril-bus hasta la plaza de Castilla

Jos¨¦ Borrell, ministro de Obras P¨²blicas y Transportes, sostiene que con 2.000 millones de pesetas basta para ofrecer una alter nativa de transporte p¨²blico inmediata alos municipios de Alcobendas y San Sebasti¨¢n de los Reyes (140.000 habitantes en total). Y mejor que el tren de cercan¨ªas y 18.000 millones m¨¢s barata. El ministerio, en contra de lo que reclaman los alcaldes ylos responsables regionales -socialistas, como Borrell-, propone la construcci¨®n dentro de un a?o de un carril reservado para autobuses en la N-I, desde la plaza de Castilla y hasta La Moraleja (Alcobendas).

La obsesi¨®n por la construcci¨®n de un ramal de tren de cercan¨ªas que una la estaci¨®n de Chamart¨ªn con los municipios de Alcobendas y San Sebasti¨¢n de los Reyes tiene ya tintes hist¨®ricos. El enfrentamiento de posturas entre el Ministerio y los ayuntamientos y la Comunidad de Madrid ha paralizado un buen n¨²mero de proyectos, obras, planes y convenios. Obras P¨²blicas no quiere dar el primer pasao hasta que no se resuelva el conflicto.El enlace ferroviario con Alcobendas y San Sebasti¨¢n de los Reyes ya estaba previsto en el primer plan Felipe para la creaci¨®n de infraestructuras en las grandes ciudades, que naci¨® en 1989 y acaba de morir. Los redactores de ese plan aconsejaban entonces que el tren de cercan¨ªas era la soluci¨®n "m¨¢s adecuada, tanto en la explotaci¨®n como en las necesidades de la demanda".

Pero ahora, la alternativa ferroviaria ya no cuesta los 12.000 millones previstos, sino m¨¢s de 20.000. Adem¨¢s, el sistema de financiaci¨®n programado (mediante la venta de suelo) no alcanza ni para amortizar la mitad de esa inversi¨®n. Los t¨¦cnicos del ministerio creen que hay otras posibilidades mejores y menos caras.

Operaci¨®n urban¨ªstica

El primer ramal de cercan¨ªas proyectado dispon¨ªa incluso de 3.000 millones de pesetas presupuestados. Los 9.000 restantes deb¨ªan obtenerse por la venta de suelo, una operaci¨®n que qued¨® frustrada y que desemboc¨® en la dimisi¨®n del ministro de Transportes Juli¨¢n Garc¨ªa Valverde.

"El ramal estaba asociado a una operaci¨®n urban¨ªstica, con la que se obtendr¨ªa dinero, en el que la l¨ªnea de cercan¨ªas ten¨ªa m¨¢s sentido. La operaci¨®n fall¨® al descubrirse irregularidades en la adquisici¨®n de terrenos, y los planes urban¨ªsticos de los dos municipios se desinflaron. Los alcaldes sabr¨¢n por d¨®nde tiene que crecer su pueblo, pero al cambiar sus desarrollos torpedearon el proyecto de cercan¨ªas acordado", indic¨® un alto cargo del Ministerio de Obras P¨²blicas y Transportes.

La Comunidad, pese a todo, mantuvo su inter¨¦s por ese proyecto y se comprometi¨® a conseguir 6.000 millones con recalificaciones. No es suficiente y, sobre todo, no es rentable, seg¨²n los criterios actuales del ministerio. El Gobierno regional, sin embargo, se mantiene en sus trece.

La consultor¨ªa S¨¢nchez Blanco acaba de terminar para el Ministerio un estudio comparativo de alternativas y rentabilidades econ¨®micas y sociales sobre los problemas de comunicaci¨®n de los dos municipios, que dependen ahora exclusivamente de la carretera nacional Madrid-Burgos (N-I).

La soluci¨®n ferroviaria costar¨ªa unos 22.500 millones -incluido el material m¨®vil- y captar¨ªa ¨²nicamente a unos 21.000 viajeros, de ellos 17.550 procedentes del transporte colectivo actual (autobuses) y s¨®lo 3.500 procedentes de veh¨ªculos privados. El tren, por lo tanto, reducir¨ªa algo la demanda actual del transporte p¨²blico (40.000 viajeros diarios) pero muy poco la de los coches (80.000).

La conclusi¨®n oficial es as¨ª de tajante: "Los resultados del an¨¢lisis de rentabilidad social y Financiera hacen descartar claramente la soluci¨®n ferroviaria, dada la alta necesidad de inversi¨®n y los escasos beneficios desde el punto de vista econ¨®mico y social".

Para Obras P¨²blicas, la propuesta m¨¢s id¨®nea a corto plazo es construir una "plataforma de transporte p¨²blico" que servir¨ªa para comunicar a esos dos municipios con la capital. Esta plataforma consistir¨ªa -en su primera fase- en un carril reservado para autobuses de 16 metros de anchura y 3,1 kil¨®metros de longitud.

Financiaci¨®n estatal

El ministerio prev¨¦ que sobre esa misma plataforma se pueda levantar, a medio plazo (unos 10 a?os) y si la demanda de viajeros lo requiere, un sistema de metro ligero con financiaci¨®n estatal. En este punto tambi¨¦n hay divergencias entre los responsables de Obras P¨²blicas y los de Transportes de la Comunidad.

Altos cargos del Ministerio entienden que el Consorcio Regional de Transportes, seg¨²n la ley con la que fue creado en 1985, debe planificar el transporte metropolitano, mientras el Estado, en su caso, s¨®lo debe aportar la financiaci¨®n. Las estrategias del Consorcio y de la Comunidad de Madrid s¨®lo barajan un ramal de cercan¨ªas.

El metro ligero por superficie, seg¨²n las previsiones del ministerio tendr¨ªa un coste de 13.130 millones de pesetas, con un trazado de 14,4 kil¨®metros. Su puesta en servicio ahorrar¨ªa a los viajeros, en las horas punta, unos 10 minutos. El tren recortar¨ªa el viaje solamente en dos minutos la duraci¨®n media del viaje.