"Es bueno para el comercio que el GATT incluya la ecolog¨ªa"

El actual Gobierno conservador franc¨¦s ha encargado a Lalonde que estudiara las repercusiones sobre el medio ambiente del acuerdo general sobre aranceles y comercio (GATT) que se firmar¨¢ a mediados de abril.Pregunta. ?Qu¨¦ conclusiones ha sacado?

Respuesta. Que son mejores las reglas de juego que la ley de la selva. Es mejor cambiar el GATT que suprimirlo. Ese acuerdo es imperfecto e incluso malo para el medio ambiente, porque no se preocupa de ¨¦l. S¨®lo se interesa por el comercio. Pero he querido demostrar que tambi¨¦n es bueno para el comercio que se incluya el medio ambiente en el GATT. Porque, en caso contrario, cada pa¨ªs tomar¨¢ medidas unilaterales en perjuicio de todos.

P. ?Tiene propuestas concretas?

R. Est¨¢n contenidas en el informe que he elaborado para el Gobierno franc¨¦s y que he hecho llegar a otros pa¨ªses. Ya el 15 de diciembre los gobiernos aceptaron abrir una discusi¨®n sobre el medio ambiente y acordaron que en los pr¨®ximos dos a?os se llevar¨ªa a cabo un programa de trabajo, aunque sin decidir su contenido. Mi propuesta es que no se firme ning¨²n acuerdo comercial sin un estudio de impacto ambiental. Tambi¨¦n hace falta un c¨®digo del conjunto de medidas sobre el medio ambiente que afectan al comercio: tasas, etiquetaje, embalaje, informaci¨®n al consumidor, etc¨¦tera. Porque cada vez m¨¢s cada pa¨ªs toma medidas medioambientales que son medidas econ¨®micas y hay que ponerse de acuerdo en el seno del GATT sobre qu¨¦ es y qu¨¦ no es un producto ecol¨®gico.

P. ?Pueden aplicar los pa¨ªses del Tercer Mundo las exigencias ambientales occidentales?

R. Tenemos muchos modelos: el europeo es el mejor. En la Comunidad se mezcla econom¨ªa y medio ambiente. Hay una pol¨ªtica medioambiental com¨²n. Y tenemos el GATT, en el que no hay referencia alguna al medio ambiente. Y hay una cosa intermedia, el tratado entre Canad¨¢, M¨¦xico y Estados Unidos, que es muy interesante. El acuerdo comercial fue renegociado por exigencia de Clinton con la obligaci¨®n de que hubiera un tratado sobre los aspectos sociales y otro sobre el medio ambiente. Y ¨¦ste dice que no se obliga a tener normas comunes, pero s¨ª a respetar las propias leyes de cada pa¨ªs. Esto es muy inteligente.

P. Usted ha sido el primer ecologista en ser ministro de un Gobierno nacional. ?Se sinti¨® comprendido por sus compa?eros de gabinete?

R. Hizo falta batirse. Hab¨ªa incomprensi¨®n, s¨ª. Porque la mayor parte de mis colegas ministros aceptaban lo que sus servicios les propon¨ªan y pensaban que lo que deb¨ªan hacer era siempre m¨¢s y m¨¢s en su ¨¢mbito de competencias. El de Transportes hablaba de m¨¢s barcos, aviones, camiones y coches. No se planteaba si era mejor un medio de transporte que otro. El de Agricultura, lo mismo. Ante esta l¨®gica, no hab¨ªa nadie que intentara hacer una regulaci¨®n salvo que fuera monetaria. Y el ministro de Medio Ambiente se convert¨ªa as¨ª en el regulador tecnol¨®gico, el que dec¨ªa: 'Atenci¨®n, que el impacto sobre la poblaci¨®n de esa t¨¦cnica o esa decisi¨®n ser¨¢ ¨¦sta y ¨¦sta. A menudo yo le ten¨ªa que decir al primer ministro: 'Atenci¨®n, se?or primer ministro, que aqu¨ª le dicen que hay que poner el TGV entre Rennes y Nantes, por ejemplo, pero esto cuesta 200.000 millones para ganar 5 minutos. ?Est¨¢ usted de acuerdo? Y entonces el primer ministro se dirig¨ªa al de Transportes para preguntarle: '?Es verdad eso? A m¨ª no me hab¨ªan dicho nada.' Hay mucho que contar. Fue una experiencia muy interesante. Descubr¨ª que en el Gobierno franc¨¦s no habla nadie que escogiera la t¨¦cnica o el aprovechamiento. Siempre se trataba de m¨¢s y m¨¢s de todo.

P. En las elecciones de 1993 los verdes franceses fracasaron...

R. Un fracaso relativo.

P. Pero ten¨ªan mejores espectativas. ?Qu¨¦ pas¨®?

R. Pues que no ten¨ªamos un Gobierno que proponer. Los franceses votaron a favor o en contra de un Gobierno y el objetivo de la mayor¨ªa era echar a los socialistas. Los ecologistas ya vendr¨¢n despu¨¦s, se dijeron muchos, creo yo. No era cre¨ªble que tal ecologista fuera a ser ministro de Econom¨ªa, o aquel otro, de Defensa.