Aparejadores e ingenieros t¨¦cnicos, contra Borrell, por la ley de edificaci¨®n

Tras m¨¢s de 20 borradores, el ¨²ltimo intento para elaborar un anteproyecto de ley de edificaci¨®n ha provocado las iras de los arquitectos t¨¦cnicos (antiguos aparejadores) e ingenieros t¨¦cnicos. Ambos colectivos amenazan con una "batalla campal", en palabras de Jos¨¦ Antonio Otero, presidente del Consejo General de los Aparejadores y Arquitectos T¨¦cnicos de Espa?a, si se cumplen las previsiones del ministro de Obras P¨²blicas, Jos¨¦ Borrell, de zanjar el proyecto sin modificar la exclusividad de la firma de los arquitectos en todos los proyectos de nueva planta.

El nuevo borrador de anteproyecto de ley de ordenaci¨®n de la edificaci¨®n elaborado el pasado febrero "est¨¢ concebido descaradamente por y para los arquitectos", en detrimento de los antiguos aparejadores (hoy arquitectos t¨¦cnicos) e ingenieros t¨¦cnicos. As¨ª lo asegura Jos¨¦ Antonio Otero, presidente del Consejo General de Aparejadores y Arquitectos T¨¦cnicos, que reune a unos 30.000 profesionales: "Hay un rechazo absoluto por parte de nuestra profesi¨®n", afirma. En su opini¨®n, la aprobaci¨®n del borrador de la ley en las actuales condiciones "no tiene salida" porque aparejadores e ingenieros t¨¦cnicos est¨¢n dispuestos a librar "una batalla campal" contra una ley "que intenta cerrar el paso a otros t¨¦cnicos con indudable tradici¨®n profesional dentro de la construcci¨®n". El p¨¢rrafo que es causa del malestar corresponde al art¨ªculo 10 del cap¨ªtulo II del borrador, en el que se establece la obligatoriedad, en toda construcci¨®n de nueva planta, de la firma del arquitecto en el correspondiente proyecto.

"Nos preocupa mucho que con este texto ' se derogan o modifican tanto los decretos de 1935 y 1971 que regulan las atribuciones de los arquitectos t¨¦cnicos, como la Ley de Atribuciones de Ingenieros T¨¦cnicos y Arquitectos T¨¦cnicos de 1986 que tanto jaleo ocasion¨®", dice Otero al aludir a las acaloradas manifestaciones y protestas que salpicaron la aprobaci¨®n de este texto que abri¨® la v¨ªa para que ambos sectores profesionales pudiesen, de forma limitada, firmar proyectos de nueva planta, principalmente industriales y agr¨ªcolas, como naves industriales, centrales nucleares o refiner¨ªas.

"Yo hubiese deseado que esta ley liberalizara a¨²n m¨¢s las competencias de los ingenieros t¨¦cnicos y aparejadores, pero lo que no vamos a tolerar es que se haga borr¨®n de lo que ya se viene haciendo tradicionalmente con un respaldo del mercado tan grande como lo demuestra el hecho de que, a pesar de la crisis, no tengamos paro", explica Otero. En su opini¨®n, la no modificaci¨®n del borrador "es inaceptable" al "obligar al usuario a optar por un ¨²nico t¨¦cnico lo que, forzosamente, perjudicar¨¢ la competitividad de la construcci¨®n espa?ola".

"Nosotros no nos oponemos a que un arquitecto pueda elaborar cualquier proyecto, incluido el de una central nuclear, a pesar de que ello vaya en contra de una realidad que exige cada vez mayor especializaci¨®n; lo que pedimos es que se d¨¦ la oportunidad a quien vale de poder competir", afirma Otero. En su opini¨®n, la culpa del desequilibrio "descarado a favor de los arquitectos" la tiene el excesivo peso adquirido por ¨¦stos en la direcci¨®n General de la Vivienda desde que, hace seis meses, ocup¨® este cargo el arquitecto Francisco Borja Carreras-Moysi. "La propia exposici¨®n de motivos del borrador es un alegato al estilo decimon¨®nico de la arquitectura, que pone el acento en el arte y no en lo que realmente preocupa a los espa?oles que es la calidad", dice Otero, al explicar que "esta profesi¨®n ha pedido el cese de Carreras-Moysi".

Por su parte, Carreras-Moysi asegura que el actual borrador de la ley de edificaci¨®n, cuya aprobaci¨®n est¨¢ pendiente desde hace 15 a?os, "tiene frases que gustan a unos colectivos y a otros no". "El borrador es s¨®lo un proyecto de trabajo y estamos haciendo un gran esfuerzo para intentar el consenso", y reconoce que "el equilibrio es dif¨ªcil".