El alcalde volvi¨® a soltar al toro embolado un despu¨¦s para demostrar que no hab¨ªa sufrido

El toro embolado de Torres de la Alameda (3.300 habitantes) debi¨® aprenderse muy bien el camino de los toriles a la arena porque lo recorri¨® seis veces. El lunes fue el cuarto toro de la capea, el embolado y el ensogado. El martes, el alcalde, el socialista Antonio Rodr¨ªguez, dio, una sorpresa a sus vecinos en la capea: el animal es taba vivo y lo sacaba para de mostrar que estaba en buenas condiciones. Por otra parte, el alcalde torresano fue juzgado ayer por un presunto delito de prevaricaci¨®n. La vista oral se aplaz¨® hasta el pr¨®ximo jueves por falta de tiempo.El toro, que el lunes fue embolado volvi¨® a formar parte de la capea del martes. El alcalde aprovech¨® su presencia para dirigir una arenga a los asistentes. "Explic¨® que lo hab¨ªa indultado para que la gente y la prensa vieran que no hab¨ªa sufrido ning¨²n da?o y ten¨ªa los cuernos ¨ªntegros", asegur¨® a EL PA?S una persona que prefiere mantener su anonimato y estaba presente en el ruedo. "Dijo que era una tradici¨®n y que deb¨ªan dejar de hacer campana en contra porque si segu¨ªan as¨ª iban a acabar con las fiestas", a?adi¨® la misma fuente. Despu¨¦s de la demostraci¨®n el astado volvi¨® al toril con los cabestros. El Consejo de Protecci¨®n Animal anunci¨® ayer que denunciar¨¢ a la delegaci¨®n del Gobierno, al alcalde y a la guardia civil de Torres de la Alameda por permitir la suelta del toro embolado.

Los grupos municipales de oposici¨®n en Torres de la Alameda mostraron ayer su apoyo a la celebraci¨®n del toro embolado.

Prevaricaci¨®n

El alcalde de Torres se sent¨® ayer en el banquillo de los acusados por un delito de prevaricaci¨®n Durante el juicio, que se desarroll¨® en la Audiencia Provincial, la acusaci¨®n asegur¨® que Rodr¨ªguez dict¨® dos resoluciones injustas: un decreto de alcald¨ªa ordenando abrir un expediente urban¨ªstico a Francisco Casero y una sanci¨®n de tres millones de pesetas cuando la ley de Disciplina Urban¨ªstica de la Comunidad de Madrid no permite multar con m¨¢s de 1,5 millones de pesetas a los Ayuntamientos que no superan los 50.000 habitantes. Casero asegur¨® que la penalizaci¨®n se impuso por un exceso de edificabilidad que ya estaba resuelto hac¨ªa a?os y que se produjo poco tiempo despu¨¦s de que se incluyera su nombre en la candidatura de Asociaci¨®n de Vecinos Independientes. Rodr¨ªguez afirm¨® que no conoc¨ªa las leyes urban¨ªsticas y que se limit¨® a firmar.