Profunda decepci¨®n

Desde hace varios a?os soy socio colaborador de Greenpeace Espa?a y he participado, en lo que mi disponibilidad de tiempo me ha permitido, en algunas de sus campa?as. En concreto, he apoyado la reciente recogida de firmas a favor de la prohibici¨®n de redes de deriva, medida con laPasa a la p¨¢gina siguiente Viene de la p¨¢gina anterior

que estoy totalmente de acuerdo, quiz¨¢ por ser buceador deportivo, lo que me ha permitido comprobar el. sufrimiento de los peces atrapados en las redes.

Soy profesor de universidad y economista. Ense?o a mis alumnos lo importante que es tener en cuenta todas las restricciones antes de tomar decisiones. La "restricci¨®n ecol¨®gica" se olvida f¨¢cilmente, lo cual ha sido un error que nos ha llevado a un profundo deterioro medioambiental. Sin embargo, no creo que sea la ¨²nica restricci¨®n que deba tenerse en cuenta. Creo que la eficiencia productiva no debe estar re?ida con el respeto al medio ambiente, aunque tampoco opino que la primera deba supeditarse a lo segundo. Bajo este punto de vista, siempre he considerado a Greenpeace la mejor organizaci¨®n de defensa del medio ambiente, por sus propuestas constructivas, su car¨¢cter dialogante y su acci¨®n directa en aquellos sitios donde son los violadores de la legislaci¨®n de protecci¨®n medioambiental los que impiden el di¨¢logo constructivo.

En este orden de cosas, he sentido verg¨¹enza y una profunda decepci¨®n al contemplar el bochornoso espect¨¢culo de la acci¨®n de dos de nuestros militantes en la Asamblea del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, celebrada recientemente en Madrid.

En primer lugar, porque el estilo no es el de Greenpeace, que utiliza la acci¨®n directa, espectacular y propagand¨ªstica en los casos en los que son otros los que violan las leyes. Utilizar la resonancia del acto, por la presencia de los Reyes y los medios informativos, para denunciar de forma circense un hecho, aunque sea razonable, en un foro en el que hab¨ªan sido invitados y alrededor del que pod¨ªan haber montado alg¨²n acto explicativo paralelo, entra m¨¢s en el estilo cobarde de Herri Batasuna que en el de Greenpeace.

En segundo lugar, porque su acci¨®n proporciona argumentos s¨®lidos a los que insisten en la "escasez de medidas de seguridad" en esta asamblea, cuando a nadie se le escapa que Madrid ha sido esos d¨ªas una ciudad tomada por la polic¨ªa, con un gasto elevado para el bolsillo de los contribuyentes. Lamentablemene, su acci¨®n se ha encargado de revelar que este gasto no s¨®lo era justificado, sino, por lo visto, insuficiente.

En tercer lugar, porque ha da?ado la imagen de Greenpeace ante los espa?oles, por tener lugar la acci¨®n en la misma sesi¨®n en la que interven¨ªa don Juan Carlos, lo que enfrenta a la figura de Greenpeace contra la del Rey de Espa?a, un lamentable error estrat¨¦gico. (Conozco, por amigos asistentes, que los activistas respetaron el turno de intervenci¨®n del Rey, pero ?cu¨¢ntos espa?oles son conscientes de este hecho al contemplar las im¨¢genes?).

En cuarto lugar, porque creo que el Banco Mundial, si bien ha cometido errores medioambientales en su pol¨ªtica de concesi¨®n de cr¨¦ditos, no puede ser seriamente tildado de "responsable de los agujeros de la capa de ozono". El Banco Mundial, como casi todos, ha ignorado la "restricci¨®n ecol¨®gica" a la que me refer¨ªa al principio y podr¨¢ ser criticado por ello.

Ojal¨¢ que el da?o a la credibilidad de la asociaci¨®n, a la que sigo perteneciendo, no sea irreversible.-