Argumentos contra una condena

Juan Hormaechea se rodea de documentos y argumentos para defender la injusticia que, en su opini¨®n, supone la condena a 6 a?os de prisi¨®n y 14 de inhabilitaci¨®n que le ha impuesto el Tribunal Superior de Cantabria.Hormaechea, tras recalcar que no le ha condenado un tribunal, sino dos de los tres jueces de la sala, toda vez que el magistrado Jos¨¦ Redondo discrep¨® en un voto particular del contenido de la sentencia, aduce que la publicidad que remiti¨® a diversos medios de comunicaci¨®n para descalificar a sus adversarios era "el ¨²nico medio" que ten¨ªa para defenderse de los ataques que recib¨ªa. Estos remitidos, con un coste no superior a los dos millones de pesetas, fueron pagados con dinero p¨²blico, y por esta causa, el dimitido jefe del Ejecutivo regional ha sido condenado por malversaci¨®n a seis a?os y un d¨ªa de c¨¢rcel y a siete a?os de inhabilitaci¨®n absoluta.

Hormaechea aduce que frente al gasto de dos millones que supusieron los remitidos para las arcas auton¨®micas su gesti¨®n ha ahorrado cifras muy superiores al erario de la Diputaci¨®n, por ejemplo, en cuestiones de seguridad. Hormaechea no tiene escolta y s¨®lo cuenta con un ch¨®fer. Tales medidas, seg¨²n ¨¦l, han supuesto m¨¢s de 300 millones de ahorro.

Respecto a la segunda condena contra ¨¦l -siete a?os de inhabilitaci¨®n especial por prevaricaci¨®n por la adjudicaci¨®n arbitraria a la empresa Oyprocansa de la confecci¨®n y colocaci¨®n de carteles propagand¨ªsticos de todas las obras en la comunidad-, Hormaechea indica que la ley de contratos del Estado le permite adoptar en circunstancias "excepcionales" la adjudicaci¨®n directa de obras y que una posterior ley regional deja en manos del Gobierno aut¨®nomo la decisi¨®n de esa excepcionalidad.