Las parejas de hecho tendr¨¢n una Ley le Convivencia antes del pr¨®ximo verano

Si todo va por sus pasos, antes de verano habr¨¢ una Ley de Convivencia para parejas de hecho. Ayer se aprob¨® en el Congreso de los Diputados una proposici¨®n no de ley -presentada por el Grupo Socialista e inspirada en un borrador de la Federaci¨®n Estatal de Gays y Lesbianas-, en la que se insta al Gobierno a presentar un proyecto de ley que regule los efectos jur¨ªdicos de esas uniones, sin discriminaci¨®n por su orientaci¨®n sexual. Si el Ejecutivo se hace eco de la propuesta, el definitivo proyecto de ley podr¨ªa presentarse pasadas las vacaciones parlamentarias de Navidad.

La proposici¨®n del Grupo Socialista fue aprobada por 152 votos a favor (PSOE, IU, PNV, Grupo Mixto), 9 en contra y 124 abstenciones (PP, CiU). "Es una proposici¨®n de profundizaci¨®n democr¨¢tica", dice Francisco Valls, diputado socialista que la present¨®. "Se trata de un proyecto complejo, con impIicaciones mercantiles, de sucesiones, fiscales... Por eso me interesaba lo constitucional, el principio de igualdad, la adecuaci¨®n a una sociedad democr¨¢tica avanzada, que siempre va por delante".El texto parte de que las uniones de hecho entre personas del mismo o distinto sexo aumentan en Espa?a, como consecuencia de la mayor tolerancia social, y lamenta que las leyes no cubran estas situaciones; asimismo entiende que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional puede abarcar uniones no matrimoniales.

La proposici¨®n aprobada se basa en un borrador de la Federaci¨®n Estatal de Gays y Lesbianas. "La novedad es que por vez primera que dos personas, independientemente de su sexo, constituyen una unidad familiar", dice el jurista Pedro Gonz¨¢lez Zerolo, miembro de la federaci¨®n y presidente del Colectivo de Gays y Lesbianas de Madrid (COGAM) y autor del borrador. "Presentamos el proyecto p¨²blicamente en septiembre de 1993 y lo remitimos a Asuntos Sociales y a Justicia, tras barajar legislaci¨®n comparada de distintos pa¨ªses". La aprobaci¨®n llega tras la reciente publicaci¨®n en el BOE de la Ley de Arrendamientos Urbanos, que recoge el derecho de las parejas no casadas a subrogarse en el contrato del compa?ero, si fallece el titular.

El PP bas¨® ayer su negativa a apoyar la proposici¨®n en la posibilidad de que parejas homosexuales adopten ni?os y present¨® una enmienda en tal sentido. "La cultura de esta sociedad", dijo la diputada del PP Luisa Fernanda Rud¨ª, "est¨¢ basada en par¨¢metros heterosexuales, y un ni?o educado en una pareja homosexual tendr¨ªa muchas contradicciones con su entorno y entrar¨ªa en conflicto con otros ni?os".

Adopci¨®n

"La adopci¨®n es asunto distinto", replica Valls, que se?al¨® en la C¨¢mara que el pasado 4 de marzo el PP aprob¨® una proposici¨®n similar del PSOE en la Asamblea de Madrid por la que se instaba al Gobierno espa?ol a presentar una Ley de Convivencia. "Ahora parece ser que ten¨ªan que no votar a favor", dice Valls. "Les habr¨¢n tirado de la oreja, desde arriba", a?ade una fuente socialista.Gonz¨¢lez Zerolo matiza: "Es un error creer que las Cortes valencianas han aprobado recientemente una ley que permite a las parejas homosexuales adoptar ni?os", advierte Gonz¨¢lez Zerolo. "La adopci¨®n se rige en Espa?a por la Ley de 1987, que s¨®lo puede ser modificada por el Parlamento espa?ol. Lo que ha hecho Valencia es transferir competencias a una Ley de Infancia, sobre acogimiento de ni?os abandonados. Acogimiento no es adopci¨®n".

Emilio Olabarr¨ªa, del PNV, dio "un s¨ª receloso" a la proposici¨®n, "con muchas reservas mentales", y dijo que se alegrar¨ªa mucho "si se aprobara la enmienda del PP". CIU manifest¨® no estar segura de que "el instrumento presentado por el PSOE sea el mejor", y abog¨® por "m¨¢s leyes sectoriales que espec¨ªficas".

Presentaci¨®n Ur¨¢n, de Izquierda Unida, apoy¨® a los socialistas, "a la espera" de que ¨¦stos secunden la proposici¨®n de ley sobre parejas de hecho que su coalici¨®n pol¨ªtica tiene presentada.

Pilar Rahola, del Grupo Mixto, bas¨® su apoyo en que " no pueden estar desprotegidas personas que en ¨²ltima instancia no hacen m¨¢s que defender sus derechos individuales".