"EI Consejo de Seguridad no puede esperar mas de los 'cascos azules'"

Kofi Annan, subsecretario general de Naciones Unidas para operaciones de pacificaci¨®n, acusa a la comunidad internacional de hipocres¨ªa ante el conflicto balc¨¢nico y de exigir a la ONU y a sus cascos azules resultados sin dotarles de medios para conseguirlos. Seg¨²n ¨¦l, los cascos azules son un f¨¢cil chivo expiatorio para pol¨ªticos fracasados.Pregunta: "Fiasco", "humillaci¨®n", "fracaso" son palabras que se han usado para describir las operaciones de las Fuerzas, de Protecci¨®n de la ONU en Bosnia. Muchos dicen que no han protegido a los civiles musulmanes y, en cambio, ha proporcionado un escudo a los serbios.

Respuesta: Es completamente injusto llegar a esas conclusiones. Es una acusaci¨®n falsa. Es muy ¨²til para los pol¨ªticos que tratan de escaparse de la culpa se?alar con el dedo a la ONU. F¨ªjese en el mandato de la fuerza de la ONU. Fueron all¨ª para escoltar la asistencia humanitaria para los necesitados. Cuando surgi¨® el concepto de zonas de seguridad, nuestros comandantes militares dijeron que necesitar¨ªamos 34.000 soldados para ser eficaces. Pero el Consejo de Seguridad decidi¨® que 34.000 soldados eran demasiado. Se nos ofrecieron 7.600 soldados para las seis ¨¢reas de seguridad, y nos llev¨® un a?o conseguir esos 7.600 soldados.

P. La ONU no puede fracasar, ?s¨®lo pueden fracasar sus Estados miembros porque la ONU s¨®lo puede hacer lo que manden sus integrantes?

R. La ONU puede ser tan fuerte como sus Estados miembros quieran que sea. Reflejamos la voluntad y el poder colectivo de los Estados miembros. En situaciones como la operaci¨®n Tormenta del Desierto se consiguieron recursos masivos en un periodo de tiempo muy corto. Si el Consejo de Seguridad decide limitar el n¨²mero de tropas pacificadoras, con unos niveles considerable. ente m¨¢s reducidos de armamentos que lo que recomendaban nuestros comandantes, no pueden esperar que hagan m¨¢s. Si se espera m¨¢s, entonces debe cambiar el mandato. Las fuerzas de pacificaci¨®n deber¨ªan marcharse, o reforzarse con un nuevo mandato.

P. ?Hasta qu¨¦ punto ha causado el fracaso de esta misi¨®n la indecisi¨®n de los norteamericanos y europeos del Consejo de Seguridad?.

R. El problema va m¨¢s all¨¢ de eso. Aunque hubiera habido un acuerdo, dado los recursos que tenemos, hubiera sido imposible hacer lo que ahora, sin ning¨²n realismo, se espera que hagamos. Todos los an¨¢lisis indican que, incluso si hubiera habido un acuerdo de paz y hubi¨¦ramos ido s¨®lo para reforzar este acuerdo, hubi¨¦ramos necesitado unas tropas adicionales de 25.000 o 30.000 hombres. Si hubi¨¦ramos tenido que imponer una paz, lo que se nos est¨¢ pidiendo que hagamos ahora, hubi¨¦ramos necesitado entre 300.000 y 500.000 soldados. Una paz as¨ª no puede conseguirse tan s¨®lo con la fuerza a¨¦rea. Si hay una escalada de violencia y las tropas corren riesgo de ser. heridas, los mismos Gobiernos que ahora nos critican dir¨ªan "Traed a los chicos a casa". Entonces acabar¨ªa la asistencia humanitaria.

P. ?Es posible la retirada de las tropas?

R. No ha habido un clamor en el Consejo de Seguridad a favor de la retirada. El secretario general no ha dado un ultim¨¢tum ni ha amenazado con la retirada. Lo que ha dicho a las distintas facciones en Bosnia es que tienen que tomarse en serio las negociaciones, porque la paciencia de la comunidad internacional se ha terminado.

P. ?Que lecci¨®n saca usted de esta experiencia de la ONU?

R. La comunidad internacional tiene que analizar mejor la situaci¨®n en la que se plantea intervenir, y entonces, intervenir con una fuerza que est¨¦ preparada para todas las eventualidades.

? New Perspectives Q. / EL PA?S