Viaje al interior del jurado

?Qu¨¦ pasa en el interior del jurado cuando, terminada la vista p¨²blica, sus miembros deliberan en secreto para alcanzar un veredicto de inocencia o culpabilidad? Pilar de Paul, madrile?a de 30 a?os y profesora de Psicolog¨ªa de la Universidad Complutense de Madrid, se ha asomado al proceso de deliberaci¨®n de esta instituci¨®n, de pr¨®xima reinstauraci¨®n en Espa?a -el proyecto de ley est¨¢ ya en las Cortes-, mediante el an¨¢lisis de las discusiones de jurados, experimentales grabadas en v¨ªdeo. Entre las conclusiones del trabajo destaca que el mayor tama?o del jurado y la b¨²squeda de la unanimidad enriquecen el debate. La investigaci¨®n psicol¨®gica de las interioridades del jurado es una tarea dif¨ªcil, dado el car¨¢cter secreto de la deliberaci¨®n. Doce hombres sin piedad es s¨®lo una pel¨ªcula. El an¨¢lisis de Pilar de Paul se bas¨® en juicios reales celebrados por la Audiencia Provincial de Madrid -robos; tr¨¢fico de drogas, lesiones graves y abusos sexuales-, pero tuvo la limitaci¨®n de que los 24 jurados experimentales utilizados, de seis o de 12 miembros, estuvieron formados por estudiantes, 216 en total -144 mujeres y 72 hombres-, con una edad media de 21 a?os.

El sistema de trabajo fue que los jurados, tras la asistencia a las respectivas vistas orales, fueron trasladados al Laboratorio de Psicolog¨ªa Social, que permit¨ªa la grabaci¨®n en v¨ªdeo de las deliberaciones. Los jurados desconoc¨ªan este hecho, pero posteriormente autorizaron el an¨¢lisis psicol¨®gico.

Aunque en todas las deliberaciones hubo un tercio que intervino m¨¢s -dos en los jurados de seis y cuatro en los de 12-, la conclusi¨®n final del trabajo de Pilar de Paul es, de cara a la futura ley del Jurado, la recomendaci¨®n de un tribunal popular de 12 miembros, "para dotarle de mayor representatividad e intercambio de opiniones e informaci¨®n", dice. Propone asimismo la regla de la unanimidad, por la mayor probabilidad de que se tengan en cuenta los puntos de vista minoritarios, lo que lleva", explica, "a un mayor intercambio de opiniones, a que se genere m¨¢s conflicto y se analice con m¨¢s profundidad el caso".

En cuanto al grado de coincidencia entre el veredicto de los jurados experimentales y la sentencia de los tribunales profesionales, un estudio de Kalven y Zeisel sobre 3.576 casos penales de Estados Unidos, mencionado por De Paul, mostr¨® que mientras los jueces condenaron en el 83% de los casos, los ensayos de jurados lo hicieron en el 64%. Los jurados del an¨¢lisis de Pilar de Paul absolvieron en el 100% de los casos, mientras que la Audiencia de Madrid conden¨® en un 50%. A partir de estos datos, la profesora De Paul explica el mayor grado de benevolencia de los jurados en que "en grupo es m¨¢s f¨¢cil convencer de la inocencia que de la culpabilidad". Para ello, dice, "basta sembrar la duda". Revela tambi¨¦n que algunos de los jurados apostaron por la inocencia "en disconformidad con el elevado n¨²mero de a?os de c¨¢rcel que ped¨ªa el fiscal".

Convencer a la minor¨ªa

El trabajo de Pilar de Paul muestra que el tama?o del jurado no influye sobre la decisi¨®n que se adopta cuando se requiere un veredicto un¨¢nime, pero s¨ª que un jurado de m¨¢s miembros regido por la regla de la unanimidad enriquece la deliberaci¨®n, "quiz¨¢ por la necesidad de convencer a la posici¨®n minoritaria". La b¨²squeda de la unanimidad es considerada esencial por la analista, para quien, adem¨¢s de que implica la necesidad de tener en cuenta a la minor¨ªa, "tiene la ventaja de que los miembros del jurado hablan m¨¢s del caso e intentan recomponerlo durante el debate, sin la obsesi¨®n de obtener la mayor¨ªa necesaria para que la decisi¨®n se adopte".

?Existe el riesgo de que la sensibler¨ªa de los jurados o el efectismo del abogado o el fiscal pervierta la decisi¨®n? Pilar de Paul considera que "cuando un caso se presenta con las pruebas claras, la influencia de los factores extralegales es peque?a, pero si el caso no est¨¢ tan claro tal influencia es mayor". E insiste: "Lo importante es que el jurado es un grupo en el que unos pueden ser m¨¢s influenciables que otros, pero como no se trata de la suma de criterios individuales, especialmente si se exige la unanimidad, es dif¨ªcil que prosperen tales argumentos sensibleros, porque es dif¨ªcil que calen en todos los jurados".

A la luz del trabajo realizado, Pilar de Paul conf¨ªa en que los ciudadanos "se tomen en serio la instituci¨®n", aunque confiesa su "miedo a que el retraso en establecerlo pase factura".