Recambio o retroceso

El Partido Popular para presentarse como alternativa pol¨ªtica de gobierno tiene que desvelar los proyectos si es que los tiene- para enfrentarse a los problemas actuales. de la sociedad espa?ola. La Conferencia Nacional sobre Sanidad, recientemente celebrada por el PP, parece corresponderse con este objetivo. La m¨¢s notable propuesta de la pol¨ªtica sanitaria del PP, concretada en la mencionada Conferencia, es "eliminar" el monopolio asistencial del Estado, extendiendo el modelo Muface: financiaci¨®n p¨²blica y aseguramiento privado. No siendo esta propuesta novedad alguna -era la defendida por Alianza Popular y es la tradicionalmente mantenida por el Colegio de M¨¦dicos de Madrid-, conviene analizar su capacidad para resolver o, por el contrario, agravar los problemas del sistema sanitario p¨²blico espa?ol.El Sistema Nacional de Salud tiene importantes ventajas en comparaci¨®n con otros sistemas sanitarios p¨²blicos de la Uni¨®n Europea. El sistema sanitario p¨²blico espa?ol garantiza el acceso de la poblaci¨®n espa?ola a los servicios sanitarios, los indicadores de salud espa?oles -en los que el sistema sanitario es un factor contribuidor m¨¢s- son equiparables a la media de los pa¨ªses comunitarios, y es m¨¢s econ¨®mico que la mayor¨ªa de los pa¨ªses europeos. Por el contrario, la rigidez administrativa del Sistema Nacional de Salud es un obst¨¢culo para aumentar la eficiencia de los hospitales y centros de salud, dificulta enormemente adaptar estos servicios a las preferencias de sus usuarios y su funcionamiento burocr¨¢tico, limita la capacidad para establecer incentivos adecuados para los centros y profesionales del sistema. ?Puede la propuesta sanitaria del PP eliminar los defectos del Sistema Nacional de Salud, conservando sus virtudes? o, por el contrario, ?puede poner en riesgo las ventajas del sistema sanitario espa?ol sin resolver sus problemas? Las comparaciones entre pa¨ªses desarrollados, realizadas entre otros organismos por la OCDE y la Comisi¨®n de las Comunidades Europeas, su ministran algunos datos ¨²tiles para responder a estos interrogantes. Bas¨¢ndonos en la informaci¨®n disponible, se puede afirmar lo siguiente:

1.Los sistemas sanitarios de seguros son menos equitativos que el Sistema Nacional de Salud. El mercado de seguros privados tiende a seleccionar a aquellas personas con menores riesgos sanitarios, sit¨²a menos recursos sanitarios en las ¨¢reas m¨¢s deprimidas e impone contribuciones del usuario (ticket moderador) m¨¢s altas que los sistemas de seguros universales.

2. Los sistemas sanitarios basados en el esquema del PP tienden a poner menor atenci¨®n sobre las actividades de promoci¨®n de la salud comunitaria y prevenci¨®n de las enfermedades, que el Sistema Nacional de Salud. De hecho, para la misma renta y gasto sanitario per c¨¢pita, los sistemas de aseguramiento universal son un 15% m¨¢s eficientes que los sistemas de seguros en la mejora de algunos indicadores de salud.

3. Los sistemas sanitarios basados en el esquema propuesto por el PP (financiaci¨®n p¨²blica y seguros privados) son m¨¢s caros que aqu¨¦llos con aseguramiento p¨²blico universal, como el Sistema Nacional de Salud. Los sistemas de seguro en Europa son, para la misma renta per c¨¢pita, aproximadamente un 10% m¨¢s caros que aqu¨¦llos en que el Estado tiene el monopolio del aseguramiento de las prestaciones b¨¢sicas. Un menor control sobre la oferta de recursos y los mayores gastos administrativos explican la menor eficacia en el control del gasto del modelo propugnado por, el PP.

4. No existe evidencia s¨®lida alguna que demuestre mayor eficiencia en la gesti¨®n de los centros de titularidad privada respecto de los centros p¨²blicos.

5. Es un hecho notable -y silenciado- que los informes de las organizaciones de consumidores y usuarios, entregados a la Comisi¨®n Abril, recogieran una importante insatisfacci¨®n con las entidades de seguros privados en relaci¨®n con el encarecimiento de las p¨®lizas, la. tendencia a la masificaci¨®n de las consultas y la insuficiencia en la oferta de algunos servicios (urgencias y alta tecnolog¨ªa). Por el contrario, la opini¨®n mayoritaria de los m¨¦dicos espa?oles es que el sistema p¨²blico cuenta con mejores instalaciones y mayor calidad cient¨ªfico t¨¦cnuca que el sector privado.

6. La experiencia americana con la Health Mantienence Organizations muestra c¨®mo las entidades de seguro privado, para reducir el crecimiento de los costos, interfieren cada vez m¨¢s en la relaci¨®n entre m¨¦dico y paciente, est¨¢n limitando la entrada de profesionales al sistema y reduciendo la capacidad de elecci¨®n de m¨¦dico.

La propuesta sanitaria del PP tiene, de acuerdo con los datos mencionados, el grave inconveniente de reducir las ventajas del Sistema Nacional de Salud, mientras que no proporciona una soluci¨®n a sus problemas. No es un recambio, sino un retroceso. Es, adem¨¢s, un retroceso en contra del consenso mayoritario entre los expertos de los pa¨ªses desarrollados, quienes recomiendan un aseguramiento universal que cubra un amplio conjunto de prestaciones b¨¢sicas, con aseguramiento privado complementario para aquellos servicios marginales no financiados.

No existe, sin embargo, raz¨®n alguna para que, justific¨¢ndose en el mantenimiento de las ventajas del sistema sanitario p¨²blico espa?ol, se renuncie a corregir los defectos de su funcionamiento. Flexibilizar la gesti¨®n del Sistema Nacional de Salud -desvincul¨¢ndola a la rigidez del derecho- administrativo-, aumentar la capacidad de elecci¨®n del paciente y desarrollar un sistema adecuado de incentivos para primar la eficiencia y calidad de centros y profesionales, son todas ellas acciones que pueden desarrollarse sin desvirtuar el aseguramiento p¨²blico universal; principio importante del funcionamiento del sistema sanitario para garantizar la equidad, atender las necesidades de salud y controlar el gasto, y que r¨ªo se deber¨ªa quebrar ampar¨¢ndose en el objetivo de "romper el monopolio asistencial del Estado".

Javier Elola es m¨¦dico inspector de la Seguridad y profesor visitante de la Escuela de Salud P¨²blica de la Jolins Hopkins University. Alberto Infante es m¨¦dico inspector de la Seguridad Social y consultor de la Organizaci¨®n Mundial de la Salud / OPS. Ambos son militantes M PSOE.