El Congreso ratifica que el diputado del PP Fern¨¢ndez de Troc¨®niz incumpli¨® la norma sobre incompatibilidades

El pleno del Congreso de los Diputados ratific¨® ayer, con s¨®lo seis abstenciones y un voto en contra, el dictamen de la Comisi¨®n del Estatuto de los Diputados en el que se establece que el parlamentario Fernando Fern¨¢ndez de Troc¨®niz, del Grupo Popular y abogado del Estado en excedencia, incurri¨® en incompatibilidad al actuar como letrado y cobrar las minutas correspondientes a 19 ayuntamientos de Salamanca y Zamora, actividad rigurosamente prohibida por la Ley Org¨¢nica del R¨¦gimen Electoral General (LOREG).Tanto las decisiones de la comisi¨®n como el debate y la votaci¨®n de sus dict¨¢menes en el pleno tienen car¨¢cter secreto, pero fuentes parlamentarias confirmaron el resultado de la votaci¨®n.

La ley proh¨ªbe, en efecto, percibir remuneraciones, seg¨²n establece el dictamen, "cualquiera que sea su forma, del sector p¨²blico estatal o local y prestar servicios de asesoramiento en favor de organismos o empresas de dicho sector p¨²blico".

El mismo dictamen aprobado por el pleno del Congreso recuerda que la Comisi¨®n del Estatuto de los Diputados tom¨® sus acuerdos "por unanimidad", es decir, con el voto favorable de todos los diputados, incluido el representante del Grupo Popular.

Honorarios p¨²blicos

En el dictamen de la comisi¨®n se matiza que al diputado Fern¨¢ndez de Troc¨®niz se le hab¨ªa autorizado el ejercicio privado de la profesi¨®n de abogado, pero sujeto, entre otras limitaciones, a la de no poder percibir honorario alguno por sus actuaciones o cualquier otra forma de remuneraci¨®n del sector p¨²blico, "limitaci¨®n que hasta la cesaci¨®n en las referidas actividades estaba incumpliendo" Fern¨¢ndez de Troc¨®niz.

En declaciones a Servimedia, el parlamentario del Partido Popular asegur¨® ayer que est¨¢ decidido a recurrir el dictamen aprobado ayer por el Congreso de los Diputados, aunque por el momento no sabe si lo har¨¢ ante el Tribunal Supremo, por la v¨ªa contencioso administrativa, o bien acudir¨¢ al Tribunal Constitucional pidiendo amparo, ya que, a su juicio, ¨¦l no ha incurrido en ning¨²n tipo de incompatibilidad al asesorar a los municipios.