Antiguos miembros del 'Madrid' recuerdan su cierre por el Gobierno de Franco

Antonio Font¨¢n, que dirig¨ªa el diario Madrid cuando fue cerrado en 1971 por el r¨¦gimen de Franco, dijo ayer que jamas este peri¨®dico pretendi¨® ser un grupo de poder o plataforma pol¨ªtica, sino que se distingui¨® como "tribuna de discusi¨®n en la que, por encima de todo, se produjo una convergencia entre profesionales de la informaci¨®n e intelectuales".Font¨¢n desgran¨® los recuerdos de su etapa al frente de dicho diario ante un centenar de antiguos empleados del mismo, as¨ª como pol¨ªticos y juristas que tuvieron una vinculaci¨®n al peri¨®dico. Todos acudieron con motivo de la presentaci¨®n del libro El diario Madrid, realidad y s¨ªmbolo de una ¨¦poca, escrito por el historiador Carlos Barrer¨¢, un retrato de la prensa de aquel periodo.

Seg¨²n Font¨¢n, el peri¨®dico hizo "un gran esfuerzo por ampliar los espacios de la informaci¨®n, en especial los m¨¢s conflictivos", entre los cuales cit¨® las noticias laborales, estudiantiles y pol¨ªticas. "Nuestro af¨¢n fue llevar el peri¨®dico a la sociedad y que la sociedad se viera reflejada en el peri¨®dico". Record¨® que los que hicieron el Madrid coincidieron en que las libertades p¨²blicas -de reuni¨®n, de sufragio, de expresi¨®n- deb¨ªan de tener un contenido real, como suced¨ªa en otros pa¨ªses europeos. "A muchos espa?oles. les parec¨ªa que era necesario el pluralismo pol¨ªtico, expresi¨®n con la que se alud¨ªa a los partidos", dado que es tos ¨²ltimos hab¨ªan sido eliminados por Franco. El ex subdirector del Madrid, Miguel ?ngel Gozalo -al frente del mismo por ausencia del director, el d¨ªa en que el entonces ministro de Informaci¨®n, Alfredo S¨¢nchez Bella, orden¨® el cierre- abund¨® en la idea del Madrid como s¨ªmbolo de una ¨¦poca. El soci¨®logo Amando de Miguel, uno de sus colaboradores, se?al¨® que aquel diario fue "un peri¨®dico de hechos", pero tambi¨¦n aglutin¨® un c¨ªrculo intelectual.

Carlos Barrera, autor del libro, destac¨® del Madrid su car¨¢cter de gran peri¨®dico no por su difusi¨®n -alcanz¨® 60.000 a 70.000 ejemplares-, sino por el legado pol¨ªtico, ideol¨®gico y profesional que supuso. "Fue un peri¨®dico independiente y por ello tuvo muchas dificultades. Ten¨ªa que caminar por los Inc¨®modos senderos de la discrepancia y eso le vali¨® ser un s¨ªmbolo de la lucha por las libertades".

Viabilidad futura

Miguel ?ngel Aguilar, presidente de la asociaci¨®n del diario Madrid, que agrupa a antiguos redactores -y posee el 20% de las acciones de la empresa editora Faces- dijo taxativamente que el cierre se produjo "por falta de calor en el elogio a Franco. Porque eso le hac¨ªa mucho m¨¢s da?o que cualquiera de las manifestaciones de sus incondicionales". Las manifestaciones en la plaza de Oriente, que en otros peri¨®dico ocupaban suplementos enteros, "en el Madrid se despachaban con una foto y un pie".

Sin datos precisos, Aguilar dio a entender que en pocos meses el Madrid podr¨ªa reaparecer como diario vespertino. Al margen de su intervenci¨®n, un directivo de la fundaci¨®n del peri¨®dico -que tiene la mayor¨ªa en la empresa Faces- coment¨® la existencia de un encargo a una sociedad de consultor¨ªa para estudiar si es viable el proyecto de editar de nuevo el Madrid.