Unos 220.000 alumnos se enfrentar¨¢n en toda Espa?a a la selectividad a partir del d¨ªa 13

Las universidades de Zaragoza y La Rioja abrir¨¢n el pr¨®ximo d¨ªa 13 el calendario de la prueba de selectividad, a la que en la convocatoria d¨¦ junio de este curso se pre consentar¨¢n alrededor de 220.000 alumnos. La ¨²nica novedad rese?able este a?o es que la adscripci¨®n de los examinadores a los respectivos tribunales se har¨¢ por sorteo evitando, en todo caso, que les corres ponda corregir a alumnos del mismo centro en convocatorias sucesivas. El a?o pasado aprob¨® el 86,86% de los procedentes del BUP y COU y el 84,18% de los que cursaron el bachillerato, de la LOGSE.

Los responsables ministeriales de la coordinaci¨®n de la prueba con las universidades insistieron mucho ayer en los datos globales de la selectividad en toda Espa?a. ?stos permiten, por ejemplo, advertir que el porcentaje de aprobados ha crecido en un 8% a lo largo de los ¨²ltimos ocho a?os o que la diferencia entre los resultados de los alumnos del COU y los del nuevo bachillerato es de s¨®lo dos puntos (86,86% los primeros y 84,18% los segundos en junio de 1994), o que casi el 80% de los alumnos con sigue cursar la carrera elegida en primera o segunda opci¨®n.No obstante, los datos parciales revelan diferencias muy importantes. Por ejemplo, hay casi 27 puntos de diferencia en tre el ¨ªndice de aprobados de la selectividad de los alumnos del COU entre las universidades de Almer¨ªa (97,78% en junio de 1994) y el de la Polit¨¦cnica de Madrid (71,05%). La media, de aprobados en las universidades del distrito de Catalu?a en esta misma modalidad de selectividad super¨® el a?o pasado el 90%, mientras que en las de Madrid, el porcentaje m¨¢ximo de aprobados, el que se registr¨® en su Universidad Aut¨®noma, fue el 82,58%.

En cuanto a la prueba de acceso de los alumnos procedentes del bachillerato LOGSE (el curso pasado se examinaron 6.133 alumnos y este a?o lo ha r¨¢n entre 12.000 y 15.000), es notable la diferencia de aprobados entre las universidades Pol¨ªt¨¦cnica de Madrid, con s¨®lo el 64,29%, y el 100% de los que se examinaron en la Universidad de La Rioja. Las universidades de Catalu?a aprobaron al 90,73% de los alumnos del COU y s¨®lo al 76,98% de los del nuevo bachillerato.

Mejor las mujeres

Como ya viene observ¨¢ndose desde hace a?os en todos los re gistros sobre el rendimiento acad¨¦mico por sexos, tambi¨¦n en la prueba de selectividad las mujeres obtienen mejores resultados que los varones. S¨®lo en la opci¨®n de los estudios cient¨ªfico-t¨¦cnicos, la relaci¨®n es inversa, como puede observarse en el gr¨¢fico adjunto.Enrique Roca, director del Centro de Informaci¨®n y Documentaci¨®n Educativa (CIDE) y responsable ministerial de la coordinaci¨®n del examen de acceso a la universidad, manifest¨® que la mayor¨ªa de los pa¨ªses desarrollados aplican pruebas semejantes a la espa?ola. Seg¨²n un estudio comparativo publicado en Francia en 1993, los porcentajes de aprobados en las pruebas de los diversos pa¨ªses fueron los siguientes: 78% en el Reino Unido, 87% en Espa?a, 74% en Francia, 66% en Estados Unidos, 87% en los Pa¨ªses Bajos y el 97% en el Estado alem¨¢n de Baviera y en Italia.

Roca sostiene que el sistema de selectividad espa?ol, tal vez porque est¨¢ siendo sometido constantemente a correcciones y revisiones para mejorar su rigor y objetividad, ha conseguido un "alto nivel de fiabilidad". En su opini¨®n, las pruebas "valoran adecuadamente los conocimientos de los aspirantes, tienen un alto grado de correlaci¨®n con los expedientes de los alumnos y no dependen de factores aleatorios".

A?adi¨® el director del CIDE que los estudios realizados sobre el rendimiento universitario confirman una buena correlaci¨®n entre el expediente acad¨¦mico preuniversitario y la nota de la selectividad.

200 ejercicios por corrector

Con la intenci¨®n de corregir al m¨¢ximo el nivel de aleatoriedad de la prueba se ha amplia do el n¨²mero de profesores por tribunal de tal modo que ninguno corrija m¨¢s de 200 ejercicios y que la correcci¨®n est¨¦ en comendada a especialistas de las disciplinas correspondientes.En este mismo sentido, se ha ampliado el n¨²mero de preguntas de cada ejercicio, con objeto de valorar mejor el conocimiento de los alumnos de los aspectos fundamentales del programa de estudios, y se ha obligado a las instancias coordinadoras de la prueba en cada universidad a precisar los criterios de correcci¨®n. Tambi¨¦n es obligatoria desde el curso pasado la publicidad de dichos criterios para que el alumno pueda saber a qu¨¦ atenerse a la hora de plantearse la posibilidad de reclamar ante una calificaci¨®n que ¨¦l considere injusta.

En la misma direcci¨®n apunta la incorporaci¨®n este a?o (la orden ministerial correpondiente est¨¢ a punto de publicarse en el Bolet¨ªn Oficial del Estado) de la obligaci¨®n de sortear entre los profesores que voluntariamente participan en la correci¨®n de la prueba su adscirpci¨®n a los diversos tribunales. Esta nueva medida es el resultado de una proposici¨®n, no de ley del Grupo parlamentario de la coalici¨®n Izquierda Unida-IC. Dicha propuesta surgi¨® a ra¨ªz de que hace dos a?os se comprobara un caso de favoritismo en un tribunal de la Complutense.

La denuncia formulada por un profesor de Matem¨¢ticas de un instituto madrile?o indujo a pensar al Grupo Parlamentario de IU que pod¨ªa existir un trato de privilegio por parte de algunos profesores correctores hacia los alumnos de determinados centros a los que aqu¨¦llos correg¨ªan sistem¨¢ticamente cada a?o.