Estrategia 27-O

El caso Banesto parece haber 'pasado a un segundo plano de la actualidad. Pero eso no significa que est¨¦ muerto. Todo lo contrario. Est¨¢ entrando. en una fase vital y provocando un aut¨¦ntico pulso judicial, en el que el equipo de Conde y sus ex administradores han optado por provocar que se dilate cualquier tipo' de decisi¨®n en el caso, sobre todo en lo que se refiere a su apartado penal.En este aspecto, el gran objetivo de los asesores de los antiguos administradores de Banesto es que el sumario del caso Banesto no se cierre, antes del pr¨®ximo 27 de octubre. ?Por qu¨¦? La raz¨®n es simple: Ese d¨ªa se acaba la pr¨®rroga otorgada al juez titular del caso, Manuel Garc¨ªa Castell¨®n, para que siga como magistrado de ayuda al juzgado n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, del que es titular el juez Miguel Moreiras. Y los abogados de Conde quieren evitarle a cualquier precio, como demuestran los m¨²ltiples recursos presentados en los que se expone machaconamente que no le reconocen como juez competente.

Otra muestra evidente de esta t¨¢ctica es la presentaci¨®n, el d¨ªa antes de que Garc¨ªa Castell¨®n se marchase de vacaciones, de dos recursos por parte de los abogados de Conde. En uno de ellos -en nombre de Arturo Roman¨ª- se solicitaba, adem¨¢s de pedir la nulidad de las acciones, que se llamase a declarar a 40 testigos, entre los que se encuentran el gobernador del Banco de Espa?a, Luis ?ngel Rojo, o el presidente de la Comisi¨®n Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Luis Carlos Croissier. Estas dos peticiones pueden ser respondidas o no por el juez Morerias, que es quien suple a- Garc¨ªa Castell¨®n en periodo Vacacional. Si Moreiras resuelve a favor de los recursos, las partes personadas recurrir¨¢n, con lo cual ser¨¢ la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la que deba, dictaminar, siempre a favor de que Garc¨ªa Castell¨®n contin¨²e con el caso, puesto que ya se ha pronunciado anteriormente en este sentido. Si Moreiras falla en contra, los que recurrir¨¢n ser¨¢n los abogados de Conde, con el mismo previsible final que en el caso anterior. Pero a¨²n se puede dar una tercera situaci¨®n que Moreiras no decida nada y que se pospongan las resoluciones hasta la vuelta de Garc¨ªa Castell¨®n, para que ¨¦ste falle y vuelva a comenzar la cadena de recursos hasta, llegar a la Sala. Es decir, es como estrellarse contra una pared. Una postura que parece absurda, si no tuviera como objetivo final llegar al 27 de octubre.

A¨²n as¨ª, esta t¨¢ctica podr¨ªa quedarse s¨®lo en un intento de huida hacia adelante. ?Por qu¨¦? Porque est¨¢ en el aire la creaci¨®n de un sexto juzgado en la Audienc¨ªa Nacional. Si el Consejo General del Poder Judicial opta por crearlo, lo m¨¢s probable, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas, es que su titular fuera Garc¨ªa Castell¨®n, que arrastrar¨ªa los casos. que lleva en el Juzgado tres bis. En caso contrario y, en el supuesto de que el sumario de Banesto no est¨¦ cerrado para el 27 de octubre pr¨®ximo, seria el juez Moreiras el que retomase el caso.

La t¨¢ctica dilatoria, tambi¨¦n se est¨¢ poniendo de evidencia en los dos frentes civiles que mantiene abiertos el caso Banesto, como consecuencia de la decisi¨®n de la junta extraordinaria de accionistas del 26 de marzo de 1994 de presentar una acci¨®n social de responsabilidad contra los ex administradores de la entidad y la posterior impugnaci¨®n contra algunos de los acuerdos de esa junta por parte de Mario Conde, Rafael P¨¦rez Escolar y Ramiro N¨²?ez.

En este caso, los abogados de Mario Conde y su equipo han optado por un doble mecanismo. Pedir al juez Javier Puyol, encargado de ambos asuntos, que congele las diligencias de la acci¨®n social de responsabilidad hasta que se resuelva, el asunto penal y, forzar el periodo de pruebas en el caso de la impugnaci¨®n.