Los partidos rechazan la posibilidad de que sea el Congreso el que decida si se procesa a Gonz¨¢lez

"Inoportuno", "prematuro" "absurdo", "sorprendente"... ?stos son algunos de los adjetivos con que los partidos rechazan debatir siquiera la hipot¨¦tica aplicaci¨®n del art¨ªculo 102 de la Constituci¨®n para que sea el Congreso el que decida si se procesa o no al presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez, como supuesto fundador de los Grupos Antiterroristas de Liberaci¨®n (GAL). Para Joaqu¨ªn Almunia, portavoz del grupo Socialista, y Xabier Ariz¨¢lluz, presidente del PNV, la cuesti¨®n principal es que el Tribunal Supremo decida si hay o no indicios de delito en Gonz¨¢lez, el ex vicepresidente Narc¨ªs Serra, el ex ministro del Interior Jos¨¦ Barrionuevo y el miembro de la ejecutiva Jos¨¦ Mar¨ªa Benegas. Francisco ?lvarez Cascos, secretario general del PP, recuerda que el tr¨¢mite actual es el de si se contin¨²a o no la instrucci¨®n del asunto, la investigaci¨®n.

"Es un rapto de sentido com¨²n que tambi¨¦n afecta a ?lvarez Cascos, sin que sirva de precedente". Joaqu¨ªn Almunia no se sustrajo a la iron¨ªa al enterarse de que el secretario general del PP, tambi¨¦n sostiene que no es ¨¦ste el momento de debatir siquiera la hipot¨¦tica aplicaci¨®n del art¨ªculo 102 de la Constituci¨®n, cuyo segundo punto establece: "Si la acusaci¨®n fuere por traici¨®n o por cualquier delito contra la seguridad del Estado en el ejercicio de sus funciones, s¨®lo podr¨¢ ser planteada por iniciativa de la cuarta parte del Congreso y con la aprobaci¨®n de la mayor¨ªa absoluta del mismo". Almunia no quiso pronunciarse sobre el contenido de las declaraciones del presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Fernando Cotta, a prop¨®sito de que "muy posiblemente" tenga que ser -el Congreso el que determine si se juzga o no a Gonz¨¢lez. Sin embargo, tach¨® de "muy inoportuno" suscitar ahora "una discusi¨®n doctrinal" sobre ello.Seg¨²n ¨¦l, cualquier debate al respecto estar¨ªa "vac¨ªo" y se agotar¨ªa "en s¨ª mismo" cuando la cuesti¨®n principal es que el Supremo decida si aprecia o no indicios de delito en Gonz¨¢lez, Serra, Barrionuevo y Benegas, un trabajo que ha de hacer "con rigor, tranquilidad y, a poder ser, rapidez". "N¨®sotros no debemos ni podemos caer en la trampa de dar por sentada la existencia de esos indicios", recalc¨® Almunia antes de mostrar su confianza en que los jueces lleguen a la conclusi¨®n de que no existen.

En cualquier caso, Almunia record¨® que en febrero, meses antes de las acusaciones de Ricardo Garc¨ªa Damborenea, ex secretario general de los socialistas vizca¨ªnos, ya hubo personas, como Enrique Santaella, abogado de Mario, Conde, que hablaron del art¨ªculo 102, "un s¨ªntoma m¨¢s de que las cosas no funcionan como debieran y de que los sumarios se instruyen m¨¢s en los medios de comunicaci¨®n que en los juzgados". "La sociedad", reflexion¨®, "asiste con estupor, angustia e indignaci¨®n a una sucesi¨®n de acontecimientos que llegan al intento de chantajear a las instituciones democr¨¢ticas, incluida la Justicia, y a no respetar las reglas del juego". A su vez, Francisco ?lvarez Cascos estim¨® "prematura" la discusi¨®n y advirti¨® que puede generar "incertidumbres innecesarias" al basarse en "opiniones aventuradas". El dirigente. popular matiz¨® -que el tr¨¢mite en el Supremo es el de si se contin¨²a o no la instrucci¨®n, la investigaci¨®n, tras los indicios de delito encontrados por el juez Baltasar Garz¨®n. "Eso", puntualiz¨®, "no constituye ninguna acusaci¨®n concreta". Cascos, que concluy¨® que el art¨ªculo 102 est¨¢ para defender el sistema democr¨¢tico de la figura gen¨¦rica del "golpe de Estado", hizo un llamamiento a todos los poderes institucionales para que "asuman sus responsabilidades y ejerzan sus funciones".

Mariano Santiso, coordinador de la Presidencia de IU, consider¨® precisamente que el legislativo no puede asumir las del judicial. Xabier Arzalluz dijo que "dif¨ªcilmente" pondr¨¢ "en el disparadero" a Gonz¨¢lez si la acusaci¨®n s¨®lo se basa en Damborenea y Sancrist¨®bal, "sin cr¨¦dito".