El fiscal ve poco cre¨ªble la acusaci¨®n a Gonz¨¢lez

JULIO M. L?ZARO La Junta de Fiscales del Tribunal Supremo asegura en su informe sobre el caso GAL que las imputaciones del pol¨ªtico vizca¨ªno Ricardo Garc¨ªa Damborenea contra el presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez, como supuesto promotor de los GAL no re¨²nen "las condiciones de verosimilitud y fundamentaci¨®n m¨ªnimamente precisas" para cursar un suplicatorio contra ¨¦l. Por el contrario, los fiscales creen que las imputaciones de cuatro de los procesados contra el ex ministro del Interior Jos¨¦ Barrionuevo son "precisas, reiteradas y concordantes". El pleno de la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo, que asume el conocimiento del caso GAL, recibi¨® ayer el informe de los fiscales y design¨® instructor a Eduardo Mo?er y ponente a Joaqu¨ªn Delgado

Las acusaciones contra el ex mi nistro Narc¨ªs Serra y el diputado Jos¨¦ Mar¨ªa Benegas son para los fiscales "meras suposiciones, totalmente insuficientes para interesar el suplicatorio".El documento de la c¨²pula de la carrera fiscal se?ala repecto al presidente del Gobierno, Felipe Gonz¨¢lez: "La ¨²nica imputaci¨®n existente es la constituida por la declaraci¨®n del se?or Garc¨ªa Daririborenea, al margen de una vaga alusi¨®n del se?or Sancrist¨®bal, imputaci¨®n que, aparte de ser ¨²nica y no estar respaldada por ninguna otra prueba, no creemos que re¨²na las condiciones de verosimilitud y funda mentaci¨®n m¨ªnimamente precisas para adoptar aquella decisi¨®n" [de cursar un suplicatorio].

Esta es la conclusi¨®n a la que llegan los fiscales tras analizar la "exposici¨®n razonada" del juez Baltasar Garz¨®n y las declara ciones de los procesados Ricardo Garc¨ªa Damborenea, Juli¨¢n San crist¨®bal, Francisco ?lvarez y Miguel Planchuelo. Los fiscales solicitan al Tribunal Supremo que nombre magistrado instructor, tr¨¢mite que qued¨® cubierto ayer mismo por el pleno de la Sala con la designaci¨®n del magistrado Moner.

Tambi¨¦n reclaman que la Sala Segunda del Supremo asuma la competencia de los recursos de apelaci¨®n o queja sobre el caso GAL que est¨¢n pendientes en la Audiencia Nacional y solicite a la mism a los autos correspondientes. En la Audiencia Nacional est¨¢n pendientes los recursos de apelaci¨®n contra el procesamiento de 10 de los implicados en el caso GAL y otros dos recursos de las acusaciones contra dos .¨®rdenes de libertad bajo fianza.

Pr¨®rroga del secreto

Los fiscales proponen que se prorrogue nuevamente el secreto del sumario, que vence ma?ana, 9 de septiembre, "dada la mate ria a que se refiere el proceso: fondos reservados y actuaciones del Cesid". Igualmente proponen que los procesados que est¨¢n bajo obligaci¨®n de comparecen cia peri¨®dica la verifiquen en adelante ante el Tribunal Su prenio. El informe considera inaplicable el art¨ªculo 102.2 de la Constituci¨®n, que se?ala que si la acusaci¨®n contra el presidente del Gobierno y los ministros fue se por traici¨®n o por cualquier delito contra la seguridad del Es tado en el ejercicio de sus funciones s¨®lo podr¨¢ ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso y con la aprobaci¨®n de la mayor¨ªa ab soluta delmismo.

Seg¨²n los fiscales, debe ser el contenido material del delito, que, como la traici¨®n, atente directamente contra la seguridad del Estado, es decir, que ataque a la existencia o integridad del mis mo, loque determine la aplica ci¨®n del art¨ªculo 102. A Raden que en este momento es procesalmente in¨²til determinar si es viable la investigaci¨®n de la figura penal a que se refiere el art¨ªculo 102, ya que la causa quedar¨ªa abierta por el resto de las infracciones y la actividad investigadora no diferir¨ªa nada.La mayor parte del informe lo dedican los 15 miembros de la Junta de Fiscales de Sala a analizar si debe cursarse el suplicatorio en este momento y si el mismo es necesrio para citar a declarar como imputado.Los fiscales entienden que no es aconsejable realizar la citaci¨®n a los aforados en forma de %nvitaci¨®n", sin conminaci¨®n alguna, como se hizo en el caso Filesa, ,porque a su entender ello parece presentar m¨¢s inconvenientes que ventajas y suscitar, si no nulidades, al menos pretensiones en tal sentido.

Agregan. los fi scales que la comparecencia del aforado no debe quedar sometida a su excluSiva voluntad, porque la inmunidad parlamentaria no es un privilegio Personal renunciable por el diputado o senador, sino una garant¨ªa para el normal funcionamiento de las. c¨¢maras.

El informe recuerda que en el caso Filesa, pese a la renuncia de uno de los aforados de cursar el preceptivo suplicatorio a su declaraci¨®n en concepto de ¨ªmputado, solicit¨®'con posterioridad la declaraci¨®n de nulidad de lo actuado. La negativa del instructor, Marino Barbero, confirmada por la Sala, fue recurrida ante el Tribunal Constitucional, que acord¨® inadmitir el recurso.

El parecer de los fiscales, sin embargo, no es vinculante para el Supremo y el instructor puede decidir. en sentido contrario o realizar una valoraci¨®n provisional efectuando otras diligencias antes de atribuir a ning¨²n aforado la condici¨®n de imputado.