La sorpresa de los analistas

Con una dosis de resignaci¨®n por encima de la evidente sorpresa desatada por el veredicto de no culpabilidad, las decenas de abogados y analistas jur¨ªdicos que a lo largo de los ¨²ltimos meses se han convertido en caras conocidas dedicadas a interpretar y diseccionar por televisi¨®n el proceso legal m¨¢s extraordinario de la historia de EE UU explicaron ayer lo que doce conciudadanos de O. J. Simpson hab¨ªan decidido sin un ¨¢pice de duda: que existe una duda razonable respecto a su autor¨ªa del doble homicidio que se le imputaba.

El antiguo fiscal de distrito Ira Reiner dijo en la cadena NBC que "el trabajo chapucero de la polic¨ªa de Los ?ngeles, la cuesti¨®n racial, y Mark Fuhnnan [el detective que minti¨® bajo juramento] han sido devastadores para la fiscal¨ªa". Otro comentarista de esta cadena dijo que "el veredicto no es consistente con las pruebas ofrecidas, y tendr¨¢n que explicar qu¨¦ es lo que les ha llevado a esa decisi¨®n".

Pocos se atreven a descalificar la decisi¨®n del jurado, pero el desconcierto ayer era palpable. El prestigioso abogado Alan Dershowitz, uno de los arquitectos intelectuales de la defensa de Simpson, acus¨® al departamento de polic¨ªa de Los Angeles de no haberle hecho caso cuando les dec¨ªa que miraran en otras direcciones en busca del asesino.

"Este juicio es paradigm¨¢tico de los conflictos psicosociales de este momento en EE UU, y m¨¢s concretamente de la ciudad de Los ?ngeles dijo el psiquiatra espa?ol Luis Rojas Marcos. "All¨ª el racismo est¨¢ muy mezclado con el abuso de autoridad. Para entender el veredicto, hay que relacionar esto con la cuesti¨®n del matrimonio mixto, que todav¨ªa no est¨¢ totalmente aceptado aqu¨ª, la violencia dom¨¦stica, la idea de la ca¨ªda del ¨ªdolo y la influencia del dinero en la justicia".

Rojas Marcos cree que la corta deliberaci¨®n de los miembros del jurado (menos de cuatro horas despu¨¦s de que se les entregara el caso) s¨®lo pod¨ªa llevar al veredicto de no culpabilidad, porque era imposible haber estudiado el gran volumen de pruebas en ese tiempo. Pero como tambi¨¦n se ha se?alado en los momentos de reflexi¨®n, el veredicto de no culpabilidad no es sin¨®nimo de inocencia. "Puede que el jurado crea que Simpson es culpable, pero que el fiscal no ha podido demostrarlo", dijo un comentarista.

El fiscal del distrito de Los ?ngeles, Gil Garcetti, dijo estar "profundamente decepcionado" y afirm¨® que el jurado hab¨ªa actuado bas¨¢ndose en emociones m¨¢s que enla evidencia.