M¨®ner rechaza un recurso de Dom¨ªnguez para cobrar su sueldo de 'arrepentido'

El magistrado del Tribunal Supremo instructor del cas¨® GAL, Eduardo M¨®ner, ha rechazado un recurso del ex polic¨ªa Michel Dom¨ªnguez en el que ¨¦ste insist¨ªa en que se le concediese un sueldo mensual de medio mill¨®n de pesetas por su calidad de arrepentido o, en su caso, se decretase la nulidad del sumario. M¨®ner ni siquiera ha admitido a tr¨¢mite el recurso, ya que contra su decisi¨®n de remitir la reclamaci¨®n de Dom¨ªnguez al Ministerio de Justicia e Interior, no cabe recurso alguno.El recurso insiste en que Dominguez declar¨® como testigo en el caso GAL antes de ser procesado por Baltasar Garz¨®n y tiene que aplic¨¢rsele la ley de Protecci¨®n de Testigos. En caso de que no pueda cobrar su sueldo, Michel Dom¨ªnguez pide que se declare nulo todo el sumario.

Dom¨ªnguez insiste en su "acuciante" situaci¨®n econ¨®mica, "lo que hace imprescindible que se le provea a la mayor brevedad posible" de la asignaci¨®n mensual solicitada.

El ex polic¨ªa exigi¨® un sueldo mensual de 450.000 a 500.000 pesetas, dado que sus gastos mensuales son, seg¨²n el detalle que consta en la petici¨®n, de 140.000 por alquiler de vivienda, 100.000 por colegios de los ni?os, 60.000 de gastos de agua y luz, y 250.000 de alimentaci¨®n y vestimenta y los propios de la vida cotidiana"

Previamente a la resoluci¨®n, el magistrado recibi¨® un informe de la secretaria de Estado de Justicia, Mar¨ªa Teresa Fern¨¢ndez de la Vega, en la que se deniega el pago del medio mill¨®n reclamado por Dom¨ªnguez, porque ¨¦ste no tiene la condici¨®n de testigo, sino de penado en una causa y de procesado en otra.

La secretaria de Estadio de Justicia deniega tambi¨¦n el pago de unas facturas presentadas por Jos¨¦ Amedo y Michel Dom¨ªnguez como consecuencia de gastos de los ex polic¨ªas, ambos condenados a 108 a?os de c¨¢rcel, por diligencias realizadas. por el juez Baltasar Garz¨®n. Fern¨¢ndez de la Vega explica al magistado del Tribunal Supremo que no considera procedente pagar unas facturas "cuyas cuant¨ªas y conceptos no se corresponden con los legalmente establecidos".

Seg¨²n un informe jur¨ªdico del ministerio, "llama poderosamente la atenci¨®n que Dom¨ªnguez pretenda el reembolso de 4.425 pesetas por la adquisici¨®n de pel¨ªculas de v¨ªdeo y material de m¨²sica y sonido, compra que se produjo antes de las. diligencias acordadas por el instructor".

El informe recoge otra factura de 19.999 pesetas "en la que se carga incluso el tabaco" y en la que figuran como comensales cuatro personas, "con la pretensi¨®n de que el Departamento cargue tambi¨¦n con los gastos de personas a las que Amedo y Dom¨ªnguez tienen el detalle de invitar".