El fiscal recurre contra la incineradora y pide la suspensi¨®n de las pruebas

La Fiscal¨ªa de Madrid remat¨® ayer con un recurso ordinario ante la Consejer¨ªa de Medio Ambiente de la Comunidad su batalla legal contra la puesta en marcha de la incineradora de Valdeming¨®mez. El Gobierno regional que preside Alberto Ruiz-Gallard¨®n (PP) autoriz¨® el 30 de noviembre pasado el comienzo de las pruebas en el horno, que ha costado 15.000 millones y quemar¨¢ 180.000 toneladas de basura al a?o (el 10% de lo que produce la capital).La fiscal¨ªa denuncia en su recurso que la Agencia de Medio Ambiente omiti¨® "numerosos tr¨¢mites procedimentales" cuando autoriz¨® el encendido de la caldera. Ejemplo: "Los terrenos sobre los que se asienta [la incineradora] est¨¢n clasificados como suelo no urbanizable. No existe aprobaci¨®n del ¨®rgano urban¨ªstico auton¨®mico [para hacer la planta en una finca donde no se puede construir]".

Las reglas sobre Protecci¨®n Civil tambi¨¦n se incumplen: "Se advierte la grav¨ªsima ausencia del plan de autoprotecci¨®n y de emergencia interior y exterior". La seguridad de los trabajadores de la planta no est¨¢ garantizada. Se incumplen adem¨¢s, seg¨²n el ministerio p¨²blico, las normas sobre incineraci¨®n de residuos s¨®lidos urbanos.

"El proyecto b¨¢sico, su denominado estudio de impacto, y el proyecto de medida de emisiones no han sido sometidos a informaci¨®n p¨²blica, suponiendo la omisi¨®n plena de estos tr¨¢mites vicio de nulidad radical para la totalidad del proyecto", entiende el fiscal.

El firmante del recurso, Emilio Valerio, decano de la secci¨®n de Medio Ambiente, concluye: "El incumplimiento de los controles y garant¨ªas de las disposiciones (...) para una incineradora con capacidad diaria para 1.200 toneladas de residuos (...) con notorias insuficiencias en orden al control previo de admisi¨®n y rechazo genera unos riesgos grav¨ªsimos para la salud humana".

El consejero de Medio Ambiente, Carlos Mayor Oreja (PP), replic¨®: "El recurso toca mil temas, muchos procedimentales que afectan a la anterior Administraci¨®n. Vamos a estudiarlo con tranquilidad, tenemos tres meses de plazo para contestar. Pero para saber si las emisiones son perjudiciales para la salud no hay m¨¢s remedio que probar antes; por ello hemos fijado un periodo de pruebas en el que no se corre ning¨²n riesgo. Si la planta no es segura, no se autorizar¨¢". Y agreg¨®: "En la fiscal¨ªa no cuentan con un equipo tan cualificado como el de la Agencia de Medio Ambiente. Nosotros ya hemos establecido l¨ªmites de emisi¨®n de 0,1 nanogramos de dioxinas, que s¨®lo aplican hoy en Alemania".

Por su parte, la fiscal¨ªa pide en su recurso la nulidad del acuerdo que autoriza el horno y la suspensi¨®n inmediata de la incineraci¨®n de residuos. Mayor Oreja no atender¨¢ esa petici¨®n: "El plan de control de emisiones de dioxinas se ha establecido con rigor m¨¢ximo y no hay razones para proceder a esa suspensi¨®n".

El fiscal ha abierto una investigaci¨®n para "determinar las responsabilidades criminales en que hubieran podido incurrir los personas al iniciar, promover y consentir el funcionamiento de la instalaci¨®n".