COMERCIO ESPA?A-URUGUAY.

EL PA?S Madrid Una de las acusaciones que se han hecho en Uruguay contra la empresa p¨²blica Focoex (Fomento del Comercio Exterior) es que ha suministrado productos con un precio superior al normal. La comisi¨®n de investigaci¨®n creada por el Parlamento uruguayo y que comenzar¨¢ a trabajar durante el mes de febrero tratar¨¢, entre otras tareas, de aclarar esta cuesti¨®n. Fuentes de la empresa p¨²blica espa?ola han manifestado a este peri¨®dico que no ha cobrado sobreprecios a las autoridades sanitarias y educativas uruguayas en los equipos suministrados en virtud del Tratado Comercial hispanouruguayo de julio de 1992, y en cuya gesti¨®n, en calidad de sociedad asesora, particip¨® la compa?¨ªa Eductrade, integrada en el Grupo Tim¨®n que preside Jes¨²s de Polanco.

Las fuentes de Focoex explicaron las diferencias de precio por la diferencia de marca y calidad de los equipos, en primera instancia, en la prestaci¨®n de un paquete de servicios que acompa?a la venta de aparatos y, por supuesto, en la variaci¨®n de precios que se produce con el paso del tiempo. Focoex anunci¨® que est¨¢ llevando a cabo una comprobaci¨®n exhaustiva contrato a contrato primero, y despu¨¦s equipo solicitado a equipo vendido, para demostrar la inexistencia de sobreprecios.

Focoex, una sociedad 100% propiedad del Estado, ha respondido a las acusaciones de practicar sobreprecios en los suministros m¨¦dicos y educativos a Uruguay que se han vertido en el pa¨ªs suramericano por denuncias de algunos diputados con un desmentido rotundo, que ser¨¢ ratificado cuando la empresa concluya la investigaci¨®n contrato a contrato y la comparaci¨®n de cada equipo solicitado con el equipo suministrado. Esas fuentes informaron a EL PA?S que esta comparaci¨®n se est¨¢ realizando para demostrar que los sobreprecios aparentes se deben bien a la diferencia de calidades y marcas entre los instrumentos comparados, bien a los servicios a?adidos o a la variaci¨®n de los precios desde 1992.

Mientras esta investigaci¨®n se completa, El PAIS ha tenido acceso a documentos que relacionan algunos de los casos denunciados sin comprobaci¨®n sobre la veracidad de las acusaciones. As¨ª, por ejemplo, se observan trucos en las tablas comparativas de precios espa?oles y precios de mercado, incluidas por el apartado de referencias del informe del Ministerio de Salud P¨²blica uruguayo. No comparan equipos semejantes y cuando, la comparaci¨®n favorece a Focoex pasa por alto los datos.

Los listados enfrentan precios espa?oles con precios de otra procedencia, sin precisar su nacionalidad, diferentes caracter¨ªsticas y calidad de los equipos cotejados, ni sumarles a los m¨¢s baratos los gastos posteriores y conceptos que inevitablemente encarecer¨¢n el producto, ni tener en cuenta las ventajas de los cr¨¦ditos FAD (30 a?os de plazo, con 10 de carencia y el 1,25% de inter¨¦s). Pero se conceden para comprar material espa?ol, no sueco o fabricado por la Boulder Company, en Colorado.Un ejemplo de estas comparaciones tergiversadas es el siguiente: "Respirador volum¨¦trico adulto/pedi¨¢trico. Marca Siemens. Precio Espa?a: 31.599 [d¨®lares] Precio de referencia: 16.258 [d¨®lares]". No figura en la relaci¨®n, sin embargo, que la comparaci¨®n, se efect¨²a entre un equipo Siemens y otro que corresponde a la marca Puritan Bennet, modelo 7.200 AE de: la casa Leonel Rodr¨ªguez. Evidentemente, la firma Siemens ofrece en ese modelo concreto mayor calidad. Tambi¨¦n hay una comparaci¨®n entre un monitor cardiaco de Siemens y otro de marca Datex (v¨¦anse cuadros).El 2 de noviembre 1994, Alfredo Solari, actual ministro uruguayo de Salud P¨²blica, perteneciente al Partido Colorado, declaraba en una conferencia de prensa: "En una comprobaci¨®n sobre costos de ambulancias importadas que yo hice durante esta semana, entre el 26 de octubre y hoy, encontr¨¦ que el precio que se hab¨ªa pagado por las ambulancias era un 107% m¨¢s alto que el que se podr¨ªa haber pagado compr¨¢ndolas en plaza". Tomaba el ministro como referencia la oferta de Focoex de furgonetas 2.8 c.c equipadas por, Nissan Ib¨¦rica: 27.709 d¨®lares por ¨²nidad, cantidad menor al aplicarse la liberalidad de las condiciones del contrato.

Pasado el tiempo se conocen las referencias utilizadas por el candidato. En una relaci¨®n de ofertas eligi¨® la m¨¢s baja para apoyar su tesis: 13.443 d¨®lares por la Chevrolet Caravan 5.1. de 2.500 cc, tipo furgoneta. La mayor¨ªa de las mutuas, sin embargo, usan Nissan, y en la resoluci¨®n ministerial 21 de junio de 1995, Solari firma como titular del departamento el pedido de compra de esa marca elevado por una mutua, que pide la preceptiva autorizaci¨®n para hacerse con esos veh¨ªculos, en condiciones m¨¢s exigentes que las derivadas de los cr¨¦ditos FAD.

Garant¨ªas

Otra referencia que resulta sumamente confusa es comparar precios del a?o 1992, a?o en que se firm¨® el contrato, con precios de 1995. Como es sabido, los componentes electr¨®nicos, al desarrollarse velozmente la t¨¦cnica, se abaratan y puede ocurrir que, un ordenador port¨¢til puesto a la venta hace cuatro a?os por 3.000 d¨®lares cueste hoy 1.000 y resulte de mayor capacidad. Los equipos m¨¦dicos tambi¨¦n registran esa tendencia. Otra comparaci¨®n enga?osa es la siguiente: "Ec¨®grafo Doppler Color por 185.000 d¨®lares cuya producci¨®n est¨¢ discontinuada. La versi¨®n del aparato val¨ªa 90.000 d¨®lares en Uruguay". El modelo suministrado es un Ecocardi¨®grafo RT-6800 de General Electric y sigue fabric¨¢ndose; la versi¨®n del modelo uruguayo que va a sustituir a la suministrada en su, momento cuesta 190.000 d¨®lares y no 90.000, como figura en la oferta local de febrero del pasado ano. La trampa est¨¢ aqu¨ª: en esa oferta se precisa que se aceptar¨¢ un Ecocardi¨®grafo RT-6800, usado, como parte del pago.

Se da la circunstancia, adem¨¢s, que las autoridades del ministerio de Salud P¨²blica no firmaron indefensos. El contrato establece una garant¨ªa, 15 meses a partir de la firma del embarque o 12 desde la puesta en funcionamiento, que impone "el cambio, reemplazo o reposici¨®n de los equipos defectuosos por uno similar y con las mismas caracter¨ªsticas de calidad y precio, as¨ª como la reposici¨®n o reparaci¨®n de las piezas defectuosas en origen, o los elementos faltantes, todo lo que se realizar¨¢ sin gastos para el ministerio". De no cumplirse, quedaron facultadas para adquirir por su cuenta los bienes necesarios, deduciendo su costo del importe del contrato.

Las pocas reclamaciones cursadas en la voluminosa operaci¨®n lo fueron por problemas menores en su mayor parte y siempre atendidas cuando se dieron a conocer ante Focoex. En alg¨²n caso, seg¨²n fuentes m¨¦dicas uruguayas, la intenci¨®n del reclamante era otra: hacer coincidir la marca suministrada con la que funciona en su consulta privada.