La Fiscal¨ªa archiva la denuncia de G¨®mez de Lia?o contra Orti, a quien considera "imparcial"

La Fiscal¨ªa General del Estado resolvi¨® ayer "rechazar de plano" la denuncia formulada el pasado jueves por Mariano G¨®mez de Lia?o, entonces abogado penalista de Mario Conde y otros ex consejeros de Banesto, contra el fiscal del caso Banesto, Florentino Orti, por violaci¨®n del secreto de actuaciones. G¨®mez de Lia?o invoc¨® unas declaraciones, ap¨®crifas, del fiscal sobre su deseo de implicar al citado abogado y a Francisco Javier Sitges en la querella criminal que se sigue contra los ex administradores del banco, a partir del testimonio del fiduciario suizo Paolo Gallone. La Fiscal¨ªa destaca la "discreci¨®n, imparcialidad, objetividad y defensa de la legalidad" profesadas hasta el momento por Florentino Orti.

La decisi¨®n de archivar sobrevino inmediatamente, sobre las 14.00 horas de ayer, tras escucharse en la Fiscal¨ªa General del Estado los testimonios de Florentino Orti y del fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Jos¨¦ Aranda. Seg¨²n fuentes pr¨®ximas a la Fiscal¨ªa General, Orti explic¨® que no hab¨ªa mantenido ning¨²n contacto con la prensa tras las declaraciones del fiduciario suizo, y que, incluso, permaneci¨® un d¨ªa m¨¢s en Ginebra (las declaraciones de Gallone fueron el martes en Lausana). "G¨®mez de Lia?o no es tan ingenuo como para pensar que una denuncia apoyada con varios recortes de peri¨®dicos pod¨ªa prosperar nada menos que en la Fiscal¨ªa General, que ocupa Carlos Granados. Lo que quer¨ªa era adelantarse y poner una china en el camino a su inculpaci¨®n", dijo un abogado pr¨®ximo al caso.El abogado se ha anticipado cuando ha visto la coincidencia de dos hechos: las revelaciones de Gallone sobre su relaci¨®n con sociedades suizas y el inminente fin de las diligencias previas en el caso Banesto y su conversi¨®n, en un auto pr¨®ximo del juez Garc¨ªa-Castell¨®n, en procedimiento abreviado. En ese momento, el juez pasar¨¢ a la acusaci¨®n -el fiscal y las partes personadas- el sumario para la calificaci¨®n de los hechos y preguntar¨¢ al fiscal si desea hacer nuevas diligencias.

Ante la eventualidad de una inculpaci¨®n -cuya base ser¨ªan las propias declaraciones de Conde en las que el ex banquero habla de G¨®mez de Lia?o como su administrador real, sus relaciones con el grupo Euman-Valyser y, ahora, con el testimonio de Gallone-, el abogado ha preferido atacar. Si hay inculpaci¨®n, dir¨¢ que ya lo hab¨ªa advertido y que se trata de una persecusi¨®n. Inculpaci¨®n.

Fuentes jur¨ªdicas consultadas dijeron a este peri¨®dico que toda la informaci¨®n reunida a lo largo de las diligencias, procesada por los peritos judiciales y por la Agencia Tributar¨ªa, apunta a situar a Mariano G¨®mez de Lia?o como cooperador y beneficiario de operaciones presuntamente fraudulentas (Promociones Hoteleras, Isolux, facturas de dif¨ªcil justificaci¨®n, y otras) en las que tuvo especial protagonismo el grupo Euman-Valyser, que, seg¨²n los informes periciales, pertenece o est¨¢ relacionado con Mario Conde.

Aun cuando se han acumulado evidencias, ni el fiscal ni el juez han decidido implicar a G¨®mez de Lia?o. La raz¨®n, al parecer, estriba en un criterio seguido hasta ahora en la instrucci¨®n de la querella: la persecuci¨®n penal se centra en los ex administradores de Banesto (con la excepci¨®n de Fernando Garro, que era director general). Muchas sociedades o personas ajenas al banco que pudieron beneficiarse en operaciones il¨ªcitas no han sido implicadas. Uno de los casos m¨¢s evidentes es el de Jacques Hachuel, que fue cooperador necesario en la desaparici¨®n de los 1.344 millones que pag¨® Air Products por una opci¨®n de compra al 5,9% de Carburos.

Fuentes jur¨ªdicas estimaban que hay dos casos flagrantes en los que el criterio general aplicado hasta ahora podr¨ªa albergar alguna laguna en la instrucci¨®n: el caso de los dos hombres que han trabajado en el grupo oculto de Conde. Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez, administrador ¨²nico de Euman-Valyser, y G¨®mez de Lia?o.