El juez insiste en dar a los exculpados de Filesa 5 meses para preparar su defensa

El magistrado instructor del caso Filesa, Enrique Bacigalupo, ha elevado un informe a la Sala Segunda del Supremo en el que asegura que no cree que se perjudique al fiscal y a las acusaciones particulares si se da a los defensores de los inculpados cuyo juicio oral qued¨® sobreseido un plazo de cinco meses para preparar su defensa.El anterior juez de Filesa, Marino Barbero, inculp¨® a un total de 39 personas y concedi¨® un plazo de cinco meses al fiscal y a las acusaciones del Partido Popular y del empresario Jos¨¦ Maria Ruiz Mateos para presentar sus escritos de acusaci¨®n. Este plazo venci¨® en octubre, fecha en al que el fiscal Antonio Salinas y el PP acusaron a 23 personas y Ruiz Mateos a 27.

En diciembre, el nuevo juez de Filesa, Enrique Bacigalupo, abri¨® el juicio oral para siete de los acusados y dio a sus respectivos defensores los mismos cinco meses de plazo de que hab¨ªan dispuesto el fiscal y las acusaciones para presentar sus escritos.

El problema surgi¨® cuando el fiscal y las acusaciones apelaron contra los que hab¨ªan quedado libres de acusaci¨®n por sobreseimiento, y Bacigalupo dio a ¨¦stos el mismo plazo de cinco meses para formular sus alegaciones. Esta decisi¨®n motiv¨® una nueva queja del fiscal y las acusaciones, que alegaron que debe d¨¢rseles un plazo de s¨®lo seis d¨ªas.

Entre los inicialmente inculpados que han quedado exonerados de responsabilidad, y a los que afecta la queja de las acusaciones, figuran el ex secretario de Finanzas del PSOE, Guillermo Galeote, y los banqueros Alfonso Esc¨¢mez, Jos¨¦ Antonio S¨¢ez de Azc¨²naga, Jos¨¦. ?ngel S¨¢nchez Asia¨ªn y Emilio Ybarra.

En su preceptivo informe a la Sala Segunda, el magistrado califica de "err¨®nea y antijur¨ªdica" la pretensi¨®n de las acusaciones y reitera que dicho plazo debe concederse para evitar que ¨¦stas "resulten escandalosamente favorecidas frente a los inculpados, con el riesgo serio de incumplir el art¨ªculo 6 de la Convenci¨®n Europea de Derechos Humanos".

"Igualdad de armas"

Bacigalupo considera "indudable y evidente" que el objeto de la apelaci¨®n de las acusaciones es la apertura del juicio oral, para cuya preparaci¨®n ellas tuvieron cinco meses de plazo. "La ¨²nica manera de mantener la igualdad dada, en consecuencia, es acordarles un plazo id¨¦ntico a los recurridos, para que puedan defender su sobreseimiento y estudiar en este tiempo los m¨¢s de 20.000 folios que tienen las diligencias", a?ade el magistrado.El instructor del Supremo recuerda que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional obliga a mantener la "igualdad de armas" en el proceso penal, incluida la actual fase. Seg¨²n el magistrado Bacigalupo, la pretensi¨®n de los acusadores desconoce el objeto del recurso contra los sobreseimientos y el alcance de las garant¨ªas que la sentencia 66/89 del Constitucional impone a los tribunales e "inclusive al ministerio fiscal".