El fiscal Antidroga recurre el archivo de una causa por el juez G¨®mez de Lia?o

La Fiscal¨ªa Antidroga ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Javier G¨®mez de Lia?o que mantenga las intervenciones telef¨®nicas ordenadas por su antecesor, el juez Carlos Bueren [actualmente en excedencia], y revoque el archivo de una investigaci¨®n sobre la introducci¨®n en Espa?a de entre cinco y ocho toneladas de coca¨ªna por una organizaci¨®n internacional de narcotr¨¢fico.En su recurso, el fiscal critica la inexistencia de motivaci¨®n del auto de G¨®mez de Lia?o reclama su nulidad y pide que, en caso de- no acordarse, se revoque el archivo de las actuaciones de Bueren.

El pasado d¨ªa 22, el nuevo titular del juzgado central n¨²mero 1 suspendi¨® el pinchazo telef¨®nico a uno de los sospechosos y decret¨® el archivo de la investigaci¨®n, al entender que ¨¦sta no se ajustaba a_las directrices de una reciente sentencia del Constitucional.

Dicha sentencia declar¨® la nulidad de las escuchas al abogado de HB Jos¨¦ Antonio de la Hoz Uranga, condenado a ocho a?os de c¨¢rcel por intermediar en un secuestro de ETA. Seg¨²n la sentencia, la. intervenci¨®n no debi¨® hacerse mediante un "modelo preimpreso" y cambiando ¨²nicamente el n¨²mero del abonado. El Constitucional., pese a anular las escuchas, mantuvo la condena, ya que en el proceso hab¨ªa otras pruebas que la justificaban.

G¨®mez de Lia?o traslad¨® los criterios de esta sentencia a las diligencias de investigaci¨®n y orden¨® su archivo. En la misma resoluci¨®n indic¨® que se propon¨ªa hacer lo mismo con todas las actuaciones en donde existieran intervenciones telef¨®nicas, con lo que podr¨ªan quedar sin efecto, seg¨²n public¨® ayer.El Mundo, unos 150 pinchazos.

Falta de motivaci¨®n

El fiscal considera vulnerado por G¨®mez de Lia?o el art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n por falta de motivaci¨®n de la resoluci¨®n judicial. Expone que el juez "no hace la m¨¢s m¨ªnima referencia" a por qu¨¦ procede el cierre definitivo de la instrucci¨®n, lo cual deja al fiscal en evidente "indefensi¨®n". "No nos encontramos ante una motivaci¨®n sucinta o estereotipada", a?ade el fiscal. "Simplemente, la motivaci¨®n ,no existe".La fiscal¨ªa tambi¨¦n considera contrario al art¨ªculo 9.3 de la Constituci¨®n que no se haya dado el tr¨¢mite, de audiencia a las partes y que se hayan dejado sin efecto intervenciones telef¨®nicas ya practicadas.

Pero el fiscal considera "m¨¢s improcedente si cabe", que G¨®mez de Lia?o se disponga a archivar todas la diligencias judiciales donde existan intervenciones telef¨®nicas en situaci¨®n de pr¨®rroga. "Es dif¨ªcil detectar qu¨¦ suerte de efectos se producir¨ªan en el resto de las causas", agrega el fiscal, que considera que si lo que se pretende es que dicho auto afecte a otras causas haciendo abstracci¨®n de las circunstancias de cada una de las observaciones telef¨®nicas, "tal consecuencia" asegura, "es inaceptable".