La sala del "caso Rold¨¢n" tambi¨¦n juzgar¨¢ a los constructores

La Audiencia de Madrid juzgar¨¢ a los 14 procesados del caso Rold¨¢n, incluidos seis constructores cuyo procesamiento hab¨ªa sido anulado el 19 de junio y que est¨¢n acusados de pagar comisiones a Luis Rold¨¢n por concesiones de obras para la Guardia Civil. La sala que juzgar¨¢ al ex director del instituto armado ha reconsiderado su primera decisi¨®n al estimar ¨ªntegramente el recurso de Marcos Garc¨ªa Montes, abogado de la acusaci¨®n, ejercida por Jos¨¦ Mar¨ªa Ruiz-Mateos. La sala adopta su nueva decisi¨®n en contra del criterio del fiscal y del abogado del Estado, que consideran, como hizo la Audiencia al principio, que el delito de cohecho atribuido a los constructores ha prescrito.Los constructores son Mario Caprile, lldefonso Aguilar y Manuel Carbajosa, presidente, consejero delegado y director de explotaci¨®n de Huarte; Carlos Zuazo, presidente de Sierra Comendador, y Manuel y Antonio Messa Bussareu, vocal y consejero delegado de Cubiertas y Mzov. Los dem¨¢s juzgados ser¨¢n Luis Rold¨¢n; su esposa, Blanca Rodr¨ªguez Porto; su ex compa?era sentimental Elisa Rodr¨ªguez; su presunto testaferro, Jorge Esparza; el general de la Guardia Civil Manuel Llaneras; Juan Jorge Prieto Pardina, ex director de una agencia del BBV; Agust¨ªn Bl¨¢zquez y Jos¨¦ Herminio Lastra. Este ¨²ltimo era el ¨²nico constructor procesado inicialmente.

Cohecho

El tribunal considera ahora que la acusaci¨®n califica los hechos atribuidos a todos los constructores como delito de cohecho grave, por lo que el plazo de su prescripci¨®n ser¨ªa de cinco a?os, que no han transcurrido desde que se pag¨® la primera comisi¨®n hasta que se formul¨® la acusaci¨®n.La sala explica que cuando dict¨® el auto anterior s¨®lo tuvo en cuenta que el fiscal y el abogado del Estado hab¨ªan solicitado la prescripci¨®n de delito imputado a los constructores en cuesti¨®n, al atribuirles una modalidad de cohecho menos grave, con un plazo de prescripci¨®n de tres a?os, en cuyo caso s¨ª habr¨ªa transcurrido.

Sin embargo, la sala afirma que la acusaci¨®n ha calificado los hechos como cohecho grave, con un mayor plazo de prescripci¨®n.

El delito apreciado por la acusaci¨®n castiga a los que con "d¨¢divas, presentes, ofrecimientos o promesas" corrompan o intenten corromper a las autoridades o funcionarios p¨²blicos.