La fiscal de Madrid dice que pregunt¨® a Garc¨ªa Ortiz si filtr¨® el correo de la pareja de Ayuso y que ¨¦l contest¨® ¡°ahora eso no importa¡±

La fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, ha asegurado este jueves en el Tribunal Supremo que, la ma?ana del 14 de marzo de 2024, le pregunt¨® al fiscal general del Estado si hab¨ªa filtrado ¨¦l los correos intercambiados entre el fiscal del caso y el abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso e imputado por fraude fiscal, y ?lvaro Garc¨ªa Ortiz le contest¨®: ¡°Eso ahora no importa¡±. Fuentes jur¨ªdicas advierten de que, seg¨²n las explicaciones dadas por Lastra, la pregunta la hizo en tono de reproche, dando por hecho que la filtraci¨®n hab¨ªa salido de la Fiscal¨ªa General. La fiscal superior ha asegurado tambi¨¦n que le llam¨® la atenci¨®n que en las informaciones publicadas ese d¨ªa hab¨ªa datos que no pod¨ªan haber salido de otro sitio que no fuera la Fiscal¨ªa.

Lastra y el fiscal de Delitos Econ¨®micos encargado de investigar a Gonz¨¢lez Amador, Juli¨¢n Salto, han declarado en el Tribunal Supremo, donde estaban citados como testigos en la causa abierta al fiscal general por revelaci¨®n de secretos. El magistrado ?ngel Hurtado, instructor del caso, les ha convocado para buscar pruebas sobre la filtraci¨®n a varios medios de comunicaci¨®n de un correo electr¨®nico del abogado de la pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso. En ese email, que desmontaba un bulo difundido por el equipo de la presidenta madrile?a, la defensa admit¨ªa dos delitos fiscales y ofrec¨ªa un pacto al ministerio p¨²blico para evitar la entrada en prisi¨®n de su cliente.

El correo electr¨®nico que se investiga se difundi¨® por primera vez en los medios la noche del pasado 13 de marzo. A la ma?ana siguiente, varios medios hablaban ya de ese email, y, en ese contexto, se produjo la conversaci¨®n entre Lastra y Garc¨ªa Ortiz que la fiscal superior ha contado ante el juez.

Seg¨²n Lastra, esa ma?ana ella estaba ¡°quemada¡± por la filtraci¨®n de la denuncia y los correos y por la nota de prensa redactada la noche anterior por la Fiscal¨ªa General. Ella la noche del 13 de marzo estaba de acuerdo en redactar un comunicado que desmintiera la versi¨®n del entorno de Ayuso, pero, a la ma?ana siguiente, se neg¨® a publicarla. Ese comunicado, seg¨²n su versi¨®n, se lo mand¨® a las 8.44 su jefe de prensa, que la amenaz¨® con dimitir si la Fiscal¨ªa Superior la suscrib¨ªa.

Lastra ya declar¨® como testigo en junio pasado en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, donde empez¨® a instruirse la causa. En aquella ocasi¨®n, la fiscal superior explic¨® que se opuso al contenido de la nota porque, en su opini¨®n, no era necesario detallar los correos, ni si Gonz¨¢lez Amador hab¨ªa reconocido los hechos. ¡°Como existe una norma de actuaci¨®n establecida, bastaba con explicar en la nota de prensa que hab¨ªa habido una filtraci¨®n irregular, quebrando la confianza con el letrado y la Fiscal¨ªa de un correo electr¨®nico en el que, adem¨¢s, se afirmaba que el fiscal hab¨ªa recibido instrucciones. Se pod¨ªa haber explicado eso con c¨®mo funcionan las conformidades cuando el ¨¢mbito es preprocesal¡±, argument¨® Lastra en el TSJ.

En aquel momento, lo que se investigaba no era la filtraci¨®n, sino la nota de prensa difundida por la Fiscal¨ªa. No obstante, fuentes jur¨ªdicas aseguran que tambi¨¦n entonces se le pregunt¨® a la fiscal superior por la filtraci¨®n de la denuncia y los correos del caso, pero ella no cont¨® esos detalles de sus conversaciones con la fiscal Rodr¨ªguez y con Garc¨ªa Ortiz que ha narrado ahora. Fuentes consultadas aseguran tambi¨¦n que las objeciones de Lastra a la nota de prensa en la ma?ana del 14 de marzo no fueron porque ella considerara que el texto revelara datos confidenciales, sino porque el contenido del comunicado ya hab¨ªa sido publicado en varios medios de comunicaci¨®n.

La fiscal superior ha asegurado en el Supremo que en la ma?ana del 14 de marzo tuvo seis llamadas perdidas del fiscal general que no pudo atender. Cuando por fin hablaron, intercambiaron opiniones sobre lo sucedido y se produjo la conversaci¨®n sobre la filtraci¨®n del correo que ha contado al magistrado Hurtado.

Lastra ha narrado tambi¨¦n el cruce de llamadas y mensajes que se produjo la noche antes, cuando la Fiscal¨ªa General reclam¨® a la madrile?a los correos electr¨®nicos intercambiados con el letrado de Gonz¨¢lez Amador para elaborar la nota de prensa con la que desmentir el bulo que estaba lanzando el entorno de D¨ªaz Ayuso.

Los correos los ten¨ªa el fiscal Salto, que esa noche estaba en el Estadio Wanda Metropolitano viendo un partido, por lo que tard¨® en enviar algunos de los documentos que le reclamaban. Lastra ha asegurado que, ante la insistencia del fiscal general para acceder a esos mails, ella le dijo a Garc¨ªa Ortiz que no le hac¨ªa falta leerlos porque se hab¨ªa reunido el d¨ªa antes con Salto y este le hab¨ªa contado con detalle sus conversaciones con el abogado de la pareja de Ayuso. Fuentes jur¨ªdicas aseguran que Salto, que ha declarado despu¨¦s de Lastra, ha negado esta reuni¨®n cuando ha sido preguntado por ella.

La fiscal superior ha asegurado que tambi¨¦n le dijo a la fiscal provincial -Pilar Rodr¨ªguez, tambi¨¦n investigada en la causa- que para la elaboraci¨®n de la nota de prensa no hac¨ªan falta los correos del abogado y que, adem¨¢s, le advirti¨® de que hab¨ªa riesgo de que se filtraran. Lastra afirma que puso asimismo de manifiesto ante Rodr¨ªguez su ¡°enfado¡± por la nota y por la filtraci¨®n de los correos. Seg¨²n ha explicado, ella dio desde el principio por hecho que toda la informaci¨®n hab¨ªa salido de la Fiscal¨ªa porque en la informaci¨®n emitida la noche del 13 de marzo en la Cadena SER, que fue la primera en difundir el contenido del correo del abogado de Gonz¨¢lez Amador, hab¨ªa datos que solo ven¨ªan en las diligencias de informaci¨®n que se hab¨ªan remitido desde la Fiscal¨ªa madrile?a a la General para dar cuenta del caso dada la relevancia medi¨¢tica del mismo.

Lastra, seg¨²n las fuentes consultadas, tambi¨¦n ha explicado que se sinti¨® ¡°puenteada¡± porque fue la fiscal provincial quien dio cuenta del caso a la Fiscal¨ªa General -en concreto al jefe de la secretar¨ªa t¨¦cnica, Diego Villafa?e, tambi¨¦n investigado en el caso-. Seg¨²n la fiscal superior, el cauce normal es que la fiscal provincial de traslado a la superior y esta lo comunique a la Fiscalia General.

Salto desconoce el protocolo de borrado de mensajes

La declaraci¨®n de la fiscal superior se ha prolongado durante una hora y 35 minutos. Algo menos, alrededor de una hora, ha durado la declaraci¨®n del fiscal Salto, quien tambi¨¦n ha afirmado que no tuvo conocimiento de que el due?o de la empresa Maxwell Cremona a la que ¨¦l hab¨ªa denunciado por fraude fiscal a Hacienda era pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Hasta la noche del 13 de marzo, cuando El Mundo public¨® que la Fiscal¨ªa hab¨ªa propuesto un pacto la defensa de Gonz¨¢lez Amador, nadie le reclam¨® los correos intercambiados con el abogado, que desmontaban esa versi¨®n porque dejaban constancia de que hab¨ªa sido el letrado quien, tras admitir que su cliente hab¨ªa cometido dos delitos fiscales, hab¨ªa abierto la puerta a un pacto de conformidad con el ministerio p¨²blico que le librara de entrar en la c¨¢rcel. Seg¨²n ha contado Salto, esa noche le urgieron a mandar los mails porque, seg¨²n le dijo la fiscal provincial, Garc¨ªa Ortiz los quer¨ªa ¡°ya¡±.

Salto ha se?alado ante el juez que, en su opini¨®n, el abogado de Gonz¨¢lez Amador se salt¨® el secreto profesional al entregarle el correo al jefe de prensa de Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, que fue quien lo hizo llegar a varios medios de comunicaci¨®n la tarde del 13 de marzo. A Salto, que es el responsable de aplicaciones inform¨¢ticas y nuevas tecnolog¨ªas de la Fiscal¨ªa madrile?a, le han preguntado tambi¨¦n por la existencia de un protocolo que inste a los fiscales a eliminar todo el contenido de sus tel¨¦fonos m¨®viles con regularidad y a formatear y vaciar el terminal antiguo cuando cambian de dispositivo. Esa fue la explicaci¨®n que han dado fuentes fiscales tras conocerse que Garc¨ªa Ortiz cambi¨® de dispositivo el 23 de octubre ¡ªcuando el Supremo ya le hab¨ªa encausado por revelaci¨®n de secretos¡ª y borr¨® los mensajes enviados y recibidos de su tel¨¦fono m¨®vil. Esa operaci¨®n, aseguraron estas fuentes, se hab¨ªa hecho en cumplimiento de una instrucci¨®n en materia de protecci¨®n de datos dictada en 2019 y de una gu¨ªa difundida por el delegado de protecci¨®n de datos de la Fiscal¨ªa en 2022. El fiscal Salto ha asegurado desconocer la existencia de tal protocolo.