Hachuel ratifica que cobr¨® los 1.344 millones de Carburos y los envi¨® a un abogado de Conde

El financiero Jacques Hachuel ratific¨® ayer, al declarar como imputado en el caso Banesto, que cobr¨® 1.344 millones (18,7 millones de francos suizos) procedentes de la operaci¨®n Carburos en 1990, que separ¨® 115 millones de pesetas (unos 1,6 millones de francos suizos) para s¨ª mismo y que el resto, unos 1.229 millones de pesetas (17,099 millones de francos suizos), se los envi¨® al abogado Peter Schwarz, designado por el Banesto de Conde. El abogado de Conde, Juan S¨¢nchez Calero, aport¨® documentos que se refieren a otra operaci¨®n de Carburos, en 1989, no a la de 1990.

Hachuel volvi¨® a explicar su papel de presunto intermediario entre Banesto y la multinacional Air Products para justificar el cobro de 1.344 millones de pesetas que deb¨ªan entrar en la caja del banco, por haber vendido a la multinacional una opci¨®n al 5,9% del capital de Carburos Met¨¢licos, y que fueron desviados a Suiza, sin pasar por Espa?a, el 6 de abril de 1990. Sin embargo, dijo una vez m¨¢s, ¨¦l s¨®lo separ¨® 115 millones de pesetas para su uso personal y que el resto, unos 1.229 millones de pesetas, se los envi¨® a un abogado de Zurich. Ese abogado se llama Peter Schwarz y su nombre le fue dado por la direcci¨®n de Banesto.En aquellos momentos, evidentemente, la direcci¨®n de Banesto a todos los efectos estaba en manos de Mario Conde y en una carta escrita por Hachuel a Conde, en julio de 1993, el financiero le recordaba la operaci¨®n, canalizada a trav¨¦s de su compa?¨ªa de Liechtenstein, llamada Mariella Real Estate Holding Establishment. "La operaci¨®n Carburos fue dise?ada por ti y por Arturo", dec¨ªa el financiero, en referencia a Conde y a Arturo Roman¨ª, ex vicepresidente de Banesto.

La declaraci¨®n de ayer no aport¨® novedades en la versi¨®n de Hachuel, que hab¨ªa declarado como testigo en enero, septiembre y noviembre de 1995. El financiero afirma haber hecho una labor de intermediaci¨®n con Air Products para hacerse acreedor al pago de los 1.344 millones que la multinacional ha negado tajantemente.

Air Products no s¨®lo ha rechazado los argumentos y versiones de Hachuel, sino que aport¨® documentos sobre todas las negociaciones con Banesto. En la amplia documentaci¨®n, respaldada por las declaraciones de los vicepresidentes de la multinacional, Ronaldo Sullam y James McMahan, y el abogado Luis Echecopar, la presencia de Hachuel brilla por su ausencia.

Ya en sus comparecencias ante el juez, en diciembre de 1994, tanto Roman¨ª como Conde insinuaron su estrategia de defensa. Nada sab¨ªan, dijeron, del pago de Air Products porque, simplemente, no hab¨ªa nada que pagar. Roman¨ª abri¨® el paraguas: "De haber existido un pago ser¨ªa el de una intermediaci¨®n".

Y cuando el fiscal Florentino Orti le pregunt¨® a Conde si era posible que hubiese intermediarios, el ex presidente de Banesto dijo: "Es posible, pero lo ignoro".

Precisamente, el abogado defensor de Conde aport¨® ayer al juzgado una serie de documentos: cartas, telefax, comunicaciones. Todos tienen de com¨²n un punto: no se refieren a la operaci¨®n del 6 de abril de 1990, es decir, al pago de los 1.344 millones. En cambio, ilustran el tiburoneo financiero al que se pretendi¨® someter a Air Products en 1989 para que comprara unos warrants (t¨ªtulo convertible en acciones de Carburos). La idea de Conde y Roman¨ª, pues, consiste en justificar el pago de los 1.344 millones -que seg¨²n ambos no existi¨®- en las presuntas gestiones realizadas por Hachuel -su fantasmal renuncia a controlar Carburos Met¨¢licos- en el primer trimestre de 1990.

Pero lo que importa es el dinero. Se encuentra bajo control de la Fundaci¨®n Levis, de Liechtenstein, seg¨²n ha reconocido su administrador, Hans Gassner, a los abogados de Banesto en Suiza y en Espa?a. Y los propietarios de esa Fundaci¨®n constituyen un secreto a voces.