"El 'caso Focoex' parec¨ªa un elefante y result¨® un rat¨®n"

El diputado del Partido Colorado Julio Aguiar, presidente de la Comisi¨®n Parlamentaria encargada de investigar los contratos de la empresa p¨²blica espa?ola Focoex (Fomento de Comercio Exterior) y el anterior Gobierno uruguayo, del Partido Blanco, admite que las conclusiones de la comisi¨®n se asemejan un poco al agua de borrajas. "La expectativa que hemos provocado en la opini¨®n p¨²blica es la de un elefante y hoy, despu¨¦s de manejar 290.000 fotocopias, llegamos a la conclusi¨®n de que no es m¨¢s que un rat¨®n". Aguiar, 49 a?os, pertenece al partido del presidente Julio Mar¨ªa Sanguinetti, Colorado, de cuyas filas surgieron las primeras cr¨ªticas contra los convenios suscritos por el Ejecutivo de Luis Alberto Lacalle. De los 300 millones de d¨®lares concedidos por Espa?a en cr¨¦ditos se utilizaron unos 146 millones.Julio Aguiar, quien subraya su inter¨¦s en deslindar el caso Focoex de las buenas relaciones con Espa?a, lamenta que la fuerte, politizaci¨®n de la comisi¨®n restara objetividad a sus trabajos, y que la presentaci¨®n de documentaci¨®n falsa por el diputado Leonardo Nicolini, del izquierdista Frente Amplio, sus constantes anuncios acerca de la inminente presentaci¨®n de pruebas de delito con nombres y apellidos, nunca aportadas, causaron gran irritaci¨®n pol¨ªtica en el pa¨ªs y entorpecieron todo.

La C¨¢mara de Diputados cerr¨® el caso el mi¨¦rcoles pasado, al aprobar, con los votos a favor de colorados y blancos, coaligados en el Gobierno, una resoluci¨®n que no advierte delito en los contratos y s¨ª irregularidades administrativas. La versi¨®n taquigr¨¢fica del plenario fue enviada a la justicia. Aguiar duda a¨²n sobre algunos aspectos de la operaci¨®n investigada, "y no digo que todo lo que est¨¢ en la nebulosa sea invariablemente malo", pero no reprocha a las empresas espa?olas. Reconoce que el material lleg¨® bien y en los contados casos en que arrib¨® a puerto con defectos fue sustituido. "Los plazos y entregas, incluso la renovaci¨®n de equipos cuando no estaban en buen estado, en alg¨²n caso con la garant¨ªa agotada, se cumplieron bien. Las quejas no vienen por ah¨ª".

Pregunta. ?Qui¨¦n cometi¨® entonces las irregularidades? En el informe final se apunta hacia la parte uruguaya.

Respuesta. S¨ª. Hay una serie de decisiones pol¨ªticas que no fueron acertadas. La primera es el tipo de pr¨¦stamo concedido; que por la dimensi¨®n que tiene, por todo lo que implica, por ser un pr¨¦stamo atado al pa¨ªs de origen en la compra del equipamiento fundamentalmente, trae aparejados algunos problemas. Y adem¨¢s la burocracia uruguaya no estaba preparada para administrar tanto material en tan corto plazo. El pa¨ªs debe legislar para mejorar las garant¨ªas que deben ofrecerse en estos pr¨¦stamos, y tambi¨¦n efectuar estudios previos.

P. Volvamos a los culpables de esas irregularidades.

R. Hubo, s¨ª, irregularidades administrativas atribuibles a las jerarqu¨ªas uruguayas. Partiendo de los l¨ªmites de esta comisi¨®n, documentaci¨®n que tipificara delito no tuvimos. Pero tambi¨¦n le recalco que para nosotros fue muy importante que en su momento el presidente interino de la C¨¢mara de Diputados, respaldado por el Partido Colorado, pasara todas las actuaciones, a petici¨®n de la justicia [por exhorto del magistrado Washington Balliva, quien ha renunciado al caso despu¨¦s de que la Corte Superior de Justicia le abriera expediente disciplinario por lesionar los fueros del Parlamento], al poder judicial. Y tambi¨¦n que complet¨¢ramos ese env¨ªo con la versi¨®n taquigr¨¢fica de la sesi¨®n, porque parece que, hay algunas cosas que s¨®lo las puede aclarar el poder, judicial.

P. ?Qu¨¦ cosas?

R. Hay algunas cosas que no contestaron los directivos de Focoex de Madrid cuando estuvieron en Uruguay, ampar¨¢ndose en un derecho leg¨ªtimo, pero que no colaboraron con la investigaci¨®n. No lo hizo tampoco el se?or Walter Estellano (comisionista de Focoex) cuando estuvo en la comisi¨®n. Y hay algunos aspectos a los que la comisi¨®n no pudo llegar, no s¨®lo sobre las comisiones sino sobre c¨®mo se gestaron las decisiones fundamentales del tema Focoex desde el Centro Deportivo de Rocha hasta el hecho de que la Oficina de Planeamiento que era la que deber¨ªa controlar la ejecuci¨®n de esta obra no tenga documentaci¨®n al respecto. Hay un vac¨ªo ah¨ª que debe ser aclarado. Y s¨®lo la justicia puede hacerlo.

P. Perm¨ªtame que insista, ?es imputable la parte espa?ola?

R. Nos queda la duda, o la convicci¨®n, de que el tama?o del pr¨¦stamo, su volumen, la rapidez con que debe ejecutarse, la estructura poco adecuada en la Administraci¨®n uruguaya determin¨® que se comprara tal cantidad de equipamiento, que muchos de ellos eran muy buenos, algunos buenos, y otros malos; pero que adem¨¢s hubieran muchos que sirven, algunos que no sirven tanto, y otros que uno se pregunta para qu¨¦ vinieron.

P. Pero se vendi¨® sobre pedido, seg¨²n reconoci¨® el Gobierno blanco.

R. S¨ª, pero ah¨ª nunca pudimos aclarar quien tom¨® algunas decisiones. Las conclusiones que sacamos es que se trata de un instrumental que al pa¨ªs le ha hecho bien, y que sirve. El doctor Jaime Luksenburg [miembro de la comisi¨®n del ministerio de Salud y director del hospital Pasteurl], dec¨ªa que hab¨ªa no menos de un 80% de equipamiento bueno y muy bueno, y un 20% regular o malo.

P. Se impulsar¨¢ el juicio pol¨ªtico contra Nicolini

R. S¨ª, pero no vamos a crear un San Nicolini, porque podr¨ªa ocurrir "que termin¨¢semos creando un m¨¢rtir.