Rato acusa a los soc¨ªalistas de "Interpretaci¨®n extensiva" de la Ley General Presupuestaria

., El ajuste de cuentas que ayer llevaron a cabo en el Congreso el vicepresidente y ministro de Econom¨ªa, Rodrigo Rato, y su antecesor, Pedro Solbes, se sald¨® con una conclusi¨®n clara: que no hay, por lo general, ilegalidad en el des fase presupuestario de 721.170 millones de pesetas, aunque s¨ª una "interpretaci¨®n extensiva" de las normas, como apunt¨® el propio Rato, o diferentes criterios contables, como argument¨® Solbes. Rato anunci¨® un paquete de medidas urgentes para evitar que queden cuentas pendientes o "insuficiencias presupuestarias" (v¨¦ase informaci¨®n adjunta).El Congreso, en la primera sesi¨®n tras vacaciones, convalid¨® el real decreto ley que habilita cr¨¦ditos extraordinarios para pagar parte de ese desfase presupuestario y se suben los impuestos especiales sobre el tabaco y el alcohol con el fin de sufragar los intereses derivados de las deudas (40.000 millones). La actual mayor¨ªa parlamentaria funcion¨® sin sorpresas, de forma que el Gobierno obtuvo el apoyo de CiU y del PNV y el rechazo del PSOE e IU.

En el debate previo qued¨® claro que las irregularidades presupuestar¨ªas por valor de 721.170 millones no pasan a ser ilegalidades en la gran mayor¨ªa de los casos. Se trata de partidas efectivamente gastadas en 1995 pero no contabilizadas (197.274 millones) y de obligaciones de pago contra¨ªdas que ni se han pagado ni se han contabilizado (523.896 millones).

El vicepresidente segundo y ministro de Econom¨ªa, Rodrigo Rato, situ¨® la discusi¨®n en el plano pol¨ªtico al hablar de una interpretaci¨®n "extensiva" de las normas presupuestarias y de "pr¨¢cticas de gesti¨®n del gasto". Rato ¨²nicamente se?al¨® que "parece que se ha incumplido la Ley General Presupuestaria" en un desfase de 65.831 millones en contratos de obra nueva, complementarias y reformados de obras en ejecuci¨®n. Rato no llam¨® agujero al desfase en ning¨²n momento, en contra de afirmaciones de otros diputados de su grupo en d¨ªas anteriores.

El diputado de CiU, Francesc Homs, abund¨® en la idea de que "la naturaleza de estas obligaciones [los 721.170 millones] est¨¢n perfectamente definidas y documentadas y no conoce la Intervenci¨®n del Estado ninguna ilegalidad en su existencia". Jon Zabal¨ªa, del PNV, en contra, asegur¨® que "aqu¨ª se han cometido infracciones administrativas muy graves".

El ¨²ltimo responsable de la gesti¨®n del Presupuesto en la etapa socialista, Pedro Solbes, se defendi¨® y atac¨® a la vez. Dijo que el informe de la Intervenci¨®n del Estado que explica las partidas en las que se ha producido el desfase "certifica la legalidad y disponibilidad de recursos para comprometer gasto". S¨®lo admiti¨® "problemas" por una cuant¨ªa de 6.000 millones en el antiguo Ministerio de Obras P¨²blicas, pero rechaz¨® la idea de que exista un agujero y de que se hubieran cometido "ilegalidades"; ¨²nicamente, dijo "ha habido tensiones presupuestarias".

Solbes a?adi¨® que el Gobierno se apoya en este "supuesto" agujero heredado del anterior Gobierno, con el fin de justificar medidas impopulares como la congelaci¨®n del sueldo de los funcionarios, y la elevaci¨®n de los impuestos, "en contra de su programa electoral" y para compensar la rebaja en la fiscalidad de las plusval¨ªas y la actualizaci¨®n de balances para las empresas. El ex ministro de Econom¨ªa, en contra del criterio de Rato, se?al¨® que el mayor d¨¦ficit generado por ese desfase (0,78% puntos de PIB m¨¢s, lo que lo situar¨ªa en 1995 en el 6,6% del PIB), debe imputarse a 1996, ejercicio en el que se van a efectuar los pagos.

Rato defendi¨® que ese exceso debe contabilizarse en 1995, a?o en que se produjeron esas obligaciones de pago no afrontadas. En definitiva "ustedes no pueden hacer que nosotros asumamos algo que no hemos provocado". El Gobierno tiene que conseguir que Bruselas acepte su criterio de aumentar el d¨¦ficit de 1995 y no el de 1996 sin que ello suponga bloquear los fondos de cohesi¨®n por incumplir el Programa de Convergencia. Rato dijo no tener dudas.